ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1073/2023 31.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Постановление изготовлено в полном объёме 31.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 Ахмата Умар-Алиевича - ФИО1 (доверенность от 25.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 25.01.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Ахмата Умар-Алиевича на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 14.08.2025 по делу № А25-1073/2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево- Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с исковым заялением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Ахмату Умар-Алиевичу (далее – ответчик, ИП ФИО3 У-А.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905053001425 от 02.03.2016 за ноябрь 2022 года в сумме 174 560 рублей 29 копеек и неустойки (пени) за период с 20.12.2022 по  

30.03.2023 в сумме 10 171 рубль 49 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2023 исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево- Черкесскэнерго» удовлетворены в полном объеме.  

ИП ФИО3 У-А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2023 по настоящему делу.  

Определением от 14.08.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, определенным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, просит указанное определение отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов и доказательственных фактов, отсутствие которых влияет на исход данного дела, а также нарушил нормы процессуального права. Ответчик указывает, что не принимал участия в судебном разбирательстве, поскольку не знал о нём. Узнал только 05.02.2024 о вынесенном решении суда после получения копии исполнительного листа от ПАО «Россети Северный Кавказ». Кроме того выявлены нарушения порядка зачисления платежей, а также в судебном акте не констатируется факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате основной суммы долга, включая период, являющийся предметом настоящего спора.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда  

первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.  

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление № 52) указано, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может  

быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ИП ФИО3 У-А. ссылается на новые доказательства, подтверждающие полную оплату спорной задолженности, осуществленную в ноябре 2022 года. Ответчик указывает, что не принимал участия в судебном разбирательстве, поскольку не знал о нём. Узнал только 05.02.2024 о вынесенном решении суда после получения копии исполнительного листа от ПАО «Россети Северный Кавказ». Кроме того, выявлены нарушения порядка зачисления платежей, а также в судебном акте не констатируется факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате основной суммы долга, включая период, являющийся предметом настоящего спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных  

для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полностью погасил задолженность подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен без надлежащего извещения ответчика, подлежит отклонению.  

Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора может являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, а не основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу принципа диспозитивности заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в рассматриваемом же случае ответчик самостоятельно решение суда от 05.10.2023 не обжаловал.  

Таким образом, приведенные доводы заявителя не относятся к основаниям для пересмотра ранее принятого судом судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуальных норм.  

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и обжалуемому судебному акту, из которого следует, что судом исследована в полном объеме  

вся совокупность доказательств, представленных заявителем в пределах разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как верно указал суд первой инстанции, по сути, доводы заявителя свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который относится к основополагающим принципам российского права.  

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

По сути, доводы апеллянта повторяют доводы, приведенные им в заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были учтены и оценены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2025 по делу № А25-1073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Сулейманов З.М.