Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года                                             Дело № А40-71331/23-11-516

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа  2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа  2023 года

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой  В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА ДИЗАЙНА - XXI ВЕК" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГПЗ-2» (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 195 911,31 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА ДИЗАЙНА - XXI ВЕК" обратилась  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГПЗ-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 2 071 373,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 538, 08 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании 21.08.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В судебном заседании  23.08.2023г. истцом  заявлено ходатайство  об уточнении исковых требований  а именно: просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 071 373,23 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023 в размере 141 874,87 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, с 24.08.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК удовлетворено, поскольку  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материала дела, между АНО ДПО "Международная Школа Дизайна - XXI век" и АО  ТПЗ-2" был заключен Договор аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года и Договор аренды №57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 года. 

12.05.2022 года по соглашению сторон Истец и Ответчик досрочно расторгли Договор аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года и Договор аренды №57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 года, путем подписания соответствующих Соглашений о расторжении к каждому из данных договоров. 

Досрочное расторжение данных договоров было связано с переходом права собственности на объекты аренды от Ответчика к третьему лицу - ООО "МОНОХРОМ". 13.05.2022г. о чем  в ЕГРН внесена  запись о регистрации права собственности на ООО "МОНОХРОМ" на объекты аренды (запись о регистрации №77:05:0001007:1125-77/051/2022-37 от 13.05.2022г.).

В связи с  досрочным  расторжением договоров у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  2 032 556, 03 руб. по договору  №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 состоящая из: переплаты арендной платы в размере  936 273, 84 руб., обеспечительного взноса в размере  1 096 282, 19 руб.  

Согласно п. 2.1.1. Договора аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года установлена фиксированная арендная плата за объект аренды устанавливается исходя из площади объекта аренды, умноженной на коэффициент 1,12907, учитывающий компенсацию издержек по содержанию и эксплуатации мест общего пользования (входной вестибюль, лестничные пролеты, лифты, лифтовые холлы, туалеты) из расчета 747,7 кв.м. х 1,12907 =844,2 кв.м., и составляет 1 645 475, 24 руб. в месяц из расчета 23 389,84 рублей за один квадратный месяц объекта аренды в год.

Согласно п.2.1.2. переменная плата определяется расчётным путем ежемесячно и включает в себя сумму по оплате фактически потребленной электрической энергии согласно показаниям приборов учета, и сумму по оплате услуг МГТС.

Помещение по Договору аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 было передано Арендатору в ноябре 2021г. по Акту приема-передачи от 01.11.2021г.

В счет оплаты фиксированной и переменной арендной платы за Договору аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года Истцом было уплачено Ответчику 936 273,84 руб. что подтверждается актом  сверки  взаимных расчетов   за период с  01.01.2022-19.05.2022г. подписанное обеими сторонами без замечаний.   

В соответствии с п. 2.5. Договора аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года Истец и Ответчик пришли к соглашению установить обеспечение обязательств по исполнению Договора аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года в размере 1 096 282, 19 рублей.

Согласно положениям п.2.5. договора аренды  №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года Истец и Ответчик пришли к соглашению зачесть денежные средства, уплаченные Арендатором в качестве Обеспечительного платежа по Договору аренды №57-КА/31Г-21  от 20.11.2020г. в размере 1 096 282, 19 рублей в счет исполнения обязательств по внесению  Обеспечительного  платежа по Договору аренды №57-КА/31Г-22  от 07.09.2021г.

Согласно этому же пункту договора обеспечительный платеж подлежит возврату не позднее 5-ти рабочих дней после досрочного расторжения Договора аренды или окончания срока аренды.

В связи с изложенным  у ответчика  образовалось сумма неосновательного обогащения  по договору  №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 в размере  1 096 282,19 руб. 

Так же  в  связи с  досрочным  расторжением договора у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  38 817,20 руб. по договору  57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 состоящая из  переплаты арендной платы в размере  38 817,20 руб.

Согласно п.2.1.1 Договора аренды №57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 года ежемесячная фиксированная арендная плата составляет 63 333,33 рубля в месяц.

Истцом в адрес  ответчика  по договору  №57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 было оплачено 63 333,33 руб., а с учетом  досрочным  расторжения договора сумма переплаты  за аренду составляет  38 817, 20 руб.  

Согласно п.2.5 Договора аренды №57-КА/31Г-22 от 07.09.2021 года обеспечительный платеж подлежит возврату не позднее 5-ти рабочих дней после досрочного расторжения Договора аренды или окончания срока аренды.

 Аренда была прекращена 12.05.2022г., в связи с чем  у ответчика  образовалось сумма неосновательного обогащения  по договору  №57/2-КА/31Г-22 от 01.05.2022 в размере  38 817, 20 руб.  

В связи с изложенным  у ответчика  образовалось сумма неосновательного обогащения  в общем  размере  2 071 373,23  руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в размере 2 071 373,23  руб. 

Истцом также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023г. в размере 141 874,87 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 отмечено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов начиная с  24.08.2023г.  по день фактического исполнения обязательства. При этом проценты подлежат начислению на сумму задолженности 2 071 373,23 руб., которая судом установлена и документально подтверждена.

Истцом так  же  заявлено требование о взыскании с Ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №1702/23-8696 от 17.02.2022г., платежные поручения  № 191 от 28.03.2023г. на сумму  80 000 руб. , №  110 от  20.02.2023г.  на сумму  20 000 руб. 

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГПЗ-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА ДИЗАЙНА - XXI ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 071 373,23 руб. (Два миллиона семьдесят одна тысяча триста семьдесят три рубля 23 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023 в размере 141 874,87 руб. (Сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 87 копеек), с последующим начислением на сумму долга в размере 2 071 373,23 руб. начиная с 24.08.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующие периоды, госпошлину в размере 34 066 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина