РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121441/23-130-917

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная-компания Альянс" (142903, Московская обл., Кашира г.о., Кашира г., Кашира г., Победы ул., д. 7, помещ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 18 мая 2023 г. №РНП-16301эп/23,

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Управление строительства" городского округа Кашира (142900, Московская область, Кашира город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.04.2023 г.

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная-компания Альянс" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области   о признании незаконным решения от 18 мая 2023 г. №РНП-16301эп/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г. производство по делу № А40-121441/23-130-917 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 39292/23.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 г. по делу №А41-39292/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, установленную решением суда по делу № А41- 39292/23.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность предписания.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,   Решением Московского областного УФАС России по делу № № РНП-16301эп/23 от 18.05.2023 г. ООО «СТК Альянс» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, включая ООО «СТК Альянс» в реестр, Московское областное УФАС усмотрело нарушения со стороны поставщика, при этом ответчиком не были изучены все обстоятельства дела и доводы истца.

«26» декабря 2022г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (далее Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНМ-КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (далее — Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 26.12.2022г. № 08483000410220004840001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году (3) (далее — Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

25.04.2023 г. Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 26.12.2022г. № 08483000410220004840001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году и направленны сведения в УФАС по г. Москве для рассмотрения вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных.

Основанием для принятия Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Муниципального контракта от 26.12.2022г. № 08483000410220004840001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году послужили акты проверки качества содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Кашира Московской области в 2023 году (далее — Акт) о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных ТЗ к Контракту- Акт 6/н от 10.04.2023г., Акт 6/н от 18.04.2023г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федерально й антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

МКУ «Управление строительства» г.о. Кашира (далее - Заказчик) предоставило в Управление сведения в отношении Заявителя для включения в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Кашира Московской области в 2023 году (извещение № 0848300041022000484)

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 26.12.2022 № 3501903038222000054 на сумму 15 217 566,79 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Приложению № 2 к Контракту срок окончания выполнения работ -31.12.2023.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, работы, предусмотренные Контрактом, выполненные за январь-март 2023 года Заказчиком приняты и оплачены с учетом начисленных неустоек на сумму 4 123 670,81 рублей.

31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 14.02.2023, 10.03.2023, 14.03.2023 Заказчиком в адрес Участника направлены акты о проведении проверки выполнения работ, согласно которым выявлены нарушения условий Контракта.

27.02.2023, 28.02.2023, Заказчиком в адрес Участника направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом.

21.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение № 1), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

28.03.2023 Участником в адрес Заказчика направлено письмо об устранении нарушений условий Контракта.

31.03.2023 Решение № 1 отменено Заказчиком в связи с устранением нарушений условий Контракта.

03.04.2023 Заказчиком в адрес Участника направлено требование об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

06.04.2023, 17.04.2023 Заказчиком в адрес Участника направлены уведомления о проведении проверок выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

10.04.2023, 18.04.2023 Заказчиком в адрес Участника направлены акты о проведении проверки выполнения работ, согласно которым выявлены нарушения условий Контракта.

25.04.2023 Заказчиком в адрес Участника направлено требование об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, Участником надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 25.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение № 2), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 25.04.2023 Решение № 2 размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

05.05.2023 Участником в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Участник не согласен с нарушениями, выявленными в актах о проведении проверки от 10.04.2023, 18.04.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило законную в силу 11.05.2023 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

На заседании Комиссии представитель Участника пояснил, что акты проверки исполнения обязательств по Контракту не являются подтверждением недобросовестности, выявленные недостатки устранялись своевременно. В связи с погодными условиями при сильных порывах ветра появляются ветки на дорогах.

Кроме того, выполнение работ производилось ежедневно, в том числе с привлечением субподрядных организаций, которые осуществляли вывоз мусора.

При этом, доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Ссылки Заявителя на то, что причины расторжения носят формальный характер несостоятельны.

Вопреки доводам Заявителя о том, что Контрактом предусмотрено всего 2 цикла очистки прибордюрной части от грязи и мусора вручную в летний период, в связи с чем Исполнитель вправе в любое время летнего периода провести данный вид работ необходимо отметить следующее.

Приложением № 2 к Описанию объекта закупки (Техническому заданию) (далее - Приложение № 2) установлены виды работ, периоды их проведения, количество с разбивкой по месяцам.

Очистка прибордюрной части от грязи и мусора вручную (пункт 11 Приложения № 2) проводится летом в апреле и мае.

Вместе с тем, в апреле данный вид работ Заявителем не проводился.

Кроме того, условиями Контракта, а именно пунктом 6.5 предусмотрено, что работы по летнему содержанию проводятся в период с мая по октябрь включительно.

При соответствующих погодных условиях и состояния дорог, придорожной полосы, тротуаров, пешеходных дорожек, автобусных остановок допустимо проведение мероприятий по летнему содержанию в другие периоды.

Соответственно, проведение работ по летнему содержанию допустимо так же в иные периоды и не ограничено временем, установленным Приложением № 2 при установлении требуемых погодных условий.

Помимо этого, так же необходимо обратить внимание на то, что Заявителем неоднократно нарушались следующие положения:

пункт 6.6 Технического задания, в соответствии с которым в случае утраты дорожного знака необходимо в течение 1-х суток с момента обнаружения отсутствия или ненормативного состояния стойки, устранить выявленные нарушения путем его восстановления;

пункт 6.7 Технического задания, в соответствии с которым работы выполняются качественно, в строгом соответствии с утвержденными сметами, технологической последовательностью и сроки, установленные Контрактом.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Участником на заседании комиссии не подтверждена.

Участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на оказание услуг для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным   участником   закупки,   Участник   обязан   соотнести   свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, по причине того, что Исполнителем обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены, Заявитель был включен в Реестр.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 г. по делу №А41-39292/23 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом   требования истца о признании решения заказчика № 142 от 25.04.2023 об одностороннем расторжении контракта недействительным оставлены без удовлетворения.

Данное основание учитывалось ответчиком при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, установленную вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-39292/23.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная-компания Альянс" (142903, Московская обл., Кашира г.о., Кашира г., Кашира г., Победы ул., д. 7, помещ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина