ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122962/2022

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Балакир М.В.,   Целищевой Н.Е.,   

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» посредством веб-конференции представителя ФИО2 (доверенность от 09.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами» генерального директора ФИО3 (по паспорту), представителя ФИО4 (доверенность от 04.09.2023),

 

рассмотрев 29.08.2024 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-122962/2022, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности», адрес: 107113, Москва, Песочный пер., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, пом. 1-Н (комната 12), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество),о взыскании 810 973 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны за период с 15.03.2022 по 03.08.2022, 437 392 руб. 33 коп. задолженности за фактическое пользование объектами аренды за период с 15.08.2022 по 30.11.2022, а также об обязании освободить нежилые помещения № 4-12, 15, 17, 18, 22-29, 30, 36-41, 45, 46 (согласно поэтажному плану) общей площадью 1383,3 кв. м с кадастровым номером 78:32:0750101:1112, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, д. 118а, лит. Б, пом. 1Н, взыскании с ответчика 5 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении названных нежилых помещений, взыскании 31 484 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Общество, в свою очередь, обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действующим договора аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 09.04.2024 в удовлетворении встречного иска отказано; с Общества в пользу Дирекции взысканы 810 973 руб. 85 коп. задолженности по договору 01.02.2020 № 01-02/2020 за период с 15.03.2022 по 03.08.2022, 437 392 руб. 33 коп. задолженности за фактическое пользование объектами аренды за период с 15.08.2022 по 30.11.2022; суд обязал Общество освободить спорные нежилые помещения, указал, что судебный акт является основанием для исключения сведений из ЕГРН о наличии аренды у ответчика на нежилые помещения; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Дирекции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении нежилых помещений, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу; в остальной части отказано;  с Общества в пользу Дирекции взыскано 31 484 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество  обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 10.07.2024 жалоба Общества принята судом к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2024.

До начала судебного заседания в суд от Общества  поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

В судебном заседании генеральный директор и представитель Общества поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель Дирекции также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Дирекции ВРИО генерального директора ФИО5, от имени Общества – генеральным директором ФИО3

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Дирекцией и Обществом, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139 – 141, 150, 269 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2024 по делу №  А56-122962/2022  отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1.         Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «ДИД») признает действующим заключенный между Сторонами договор аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны, представляющим собой нежилое помещение общей площадью 1383,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д.118 а, лит. Б, пом. 1Н.

2.           ФГУП «ДИД» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения ООО «Управление Проектами» обязанности, предусмотренной пунктом 4 настоящего мирового соглашения, направляет в адрес ООО «Управление Проектами» уведомление о признании договора аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020 действующим.

3.           ФГУП «ДИД» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения ООО «Управление Проектами» обязанности, предусмотренной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, направляет в Управление Росреестра все необходимые документы для оформления ограничений в виде аренды в пользу ООО «Управление Проектами» по договору аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020.

4.           ООО «Управление Проектами» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает ФГУП «ДИД» задолженность по арендной плате по настоящему договору за период с 01 марта 2022 по 30 ноября 2022 года в сумме 1 248 365 (один миллион двести сорок восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

5.           ООО «Управление Проектами» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает ФГУП «ДИД» денежные средства в согласованном размере, необходимом для полной компенсации расходов ФГУП «ДИД» по оформлению в Управлении Росреестра регистрации ограничений в виде аренды в пользу ООО «Управление Проектами» по договору аренды от 01.02.2020 № 01-02/2020.

6.           Стороны отказываются от всех остальных заявлявшихся по настоящему делу исковых требований.

7.           ООО «Управление Проектами» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает ФГУП «ДИД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 484 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля.

8.           Судебные расходы, не указанные в пункте 7 настоящего мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, каждая из Сторон несет самостоятельно».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 26.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

  

 

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

М.В. Балакир

Н.Е. Целищева