Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84409/18

27 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27.03. 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 304504014600068, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2004, адрес: 140105, 

<

...>) 

к Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 140170, 

<

...>)

третье лицо: Министерству строительного комплекса Московской области (143402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2012); Министерство жилищной политики Московской области (143407 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (Далее – «Истец») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Бронницы (Далее – «Администрация», «Ответчик») с требованием о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект капитального строительства (автосервис), расположенный по адресу: 

<

...> г, участок 3.

          В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

          ИП ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 1022 кв.м, с кадастровым номером 50:62:0040211:725, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, ул. Л. Толстого на основании Договора аренды № 18-з/2016 от 18.08.2016.

           Категория земель указанного земельного участка площадью 1022 кв.м: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под размещение автосервиса».

            На вышеуказанном земельном участке, истец построил автосервис в соответствии с разрешением на строительство № RU50-02-7205-2017 от 13.01.2017 года.

            Завершив строительство автосервиса на указанном земельном участке в указанный в Разрешении на строительство, Истец направил в ГБУ МО «Мособлгеотрест» заявление № ИСОГД-21-00016042 от 06.07.2018 в целях регистрации возведенного сооружения.

            ГБУ МО «Мособлгеотрест» отказало в регистрации предоставленных Истцом документов и сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, что указано в уведомлении об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области от 10.07.2018

           В связи, с тем, что у истца отсутствует иной способ зарегистрировать объект недвижимости, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

           Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

          По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

           В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

           Как установлено материалами дела, 18.08.2016 между Администрацией города Бронницы Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 18-з/2016 с видом разрешенного использования под размещение автосервиса.

           В соответствии с п. 1.1 указанного договора данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности общей площадью 1022 (одна тысяча двадцать два) кв.м. с кадастровым номером 50:62:0040211:725 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 14.07.2016 № МО-16/3В-1907937 (приложение № 1 к договору), адрес участка: 

<

...> г, Категория земель - Земли населённых пунктов, Форма собственности: Собственность публично-правовых образований, Разрешенное использование: для размещения автосервиса.

          Согласно п. 2.1 данного договора срок аренды участка устанавливается с 18.08.2016 по 17.08.2019 (три года).

          13.01.2017 на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Министерство строительного комплекса Московской области выдало Истцу разрешение на строительство автосервиса № RU50-02-7205-2017, на основании которого Истец приступил к строительству автосервиса.

         Завершив строительство автосервиса на указанном земельном участке в указанный в Разрешении на строительство срок, Истец направил в ГБУ МО «Мособлгеотрест» обращение № ИСОГД-21-00016042 от 06.07.2018 в целях регистрации возведенного сооружения.

         ГБУ МО «Мособлгеотрест» отказало в регистрации предоставленных Истцом документов и сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, что отражено в уведомлении об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области от 10.07.2018, по следующим основаниям:

•при подготовке документов на ГКУ необходимо указывать год ввода объекта в эксплуатацию;

•противоречия с Разрешением на строительство в части площади здания;

•имеются противоречия в части планировки между сведениями, содержащимися в графической части технического плана и в графической части Проектной документации;

•в нарушение п. 34 неверно определен контур здания. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли; и графическая часть выполнена не в соответствии с п.52, 58 Требований.

Таким образом, Истец предпринял необходимые действия для завершения процедуры ввода объекта капительного строительства в эксплуатацию. Однако процедура не может быть завершена по причине отказа в регистрации документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области. На основании данного факта построенный объект капитального строительства является в настоящий момент самовольной постройкой, для ввода которой в гражданский оборот необходима судебная процедура.    

         Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

            С этой целью суд при отсутствии необходимых заключении компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

            Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

           В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Материалами дела также установлено, что данная постройка соответствует установленным законом требованиям, что, в частности, подтверждается актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 01.06.2017 года, построенный объект находится в границах земельного участка, эксплуатация объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также выданному разрешению на строительство.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Доказательств, что указанная постройка угрожает жизни и здоровью граждан ответчиком в материалы дела не представлено.

           В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

           Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект капитального строительства (автосервис), расположенный по адресу: 

<

...> г, участок 3.

 

           Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.В.Гринева.