АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии к производству кассационной жалобы

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-4289/2025

г. Тюмень

18 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 (мотивированное решение составлено 16.06.2025) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А27-4289/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (653052, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), здание 39, офис 206, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 (мотивированное решение составлено 16.06.2025) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А27-4289/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением общества, вызванным наложением ареста на денежные средства организации. В подтверждение изложенного общество представило: справку налогового органа о перечне банковских счетов по состоянию на 02.12.2025; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2025; постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 14.05.2025; сведения ПАО «Банк ПСБ» по счету ПСБ БИЗНЕС по состоянию на 04.12.2025; выписки из лицевых счетов, открытых в ПАО «Банк ПСБ», за период с 01.09.2025 по 04.12.2025; выписки о движении средств по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 01.01.2025 по 02.12.2025.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд округа приходит к следующему.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного кодекса.

Оценив представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины доказательства, суд кассационной инстанции считает, что затруднительное финансовое положение обществом подтверждено.

При имеющихся обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить вышеназванное ходатайство и предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу (пункт 2 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба подлежит принятию, как поданная с соблюдением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Кроме того, в связи с характером и сложностью вопросов, поставленных в кассационной жалобе и касающихся добросовестного применения норм права, а также возможного несоблюдения судами нижестоящих инстанций прав ответчика, общество считает целесообразным назначение в суде кассационной инстанции судебного заседания с вызовом сторон, о чем заявляет соответствующее ходатайство в просительной части кассационной жалобы. По мнению общества, такая мера необходима с целью полноты, объективности и всесторонности, выяснения всех обстоятельств дела, устности, гласности и непосредственного обсуждения доводов сторон и возражений по ним.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания. Вместе с тем с учетом характера и сложности рассматриваемого

вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При этом по смыслу части 5 статьи 228 АПК РФ назначение судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле не означает перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем суд округа воспринимает ходатайство общества как просьбу о проведении судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поданное в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Однако право суда назначить и провести судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, обусловлено исключительно характером и сложностью дела, то есть прежде всего зависит от усмотрения суда, а не от желания сторон. В настоящем случае оснований для этого суд не находит.

Таким образом, суд округа полагает, что настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в процессуальном порядке, применяемом для кассационных жалоб на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Оснований для отступления от указанного порядка рассмотрения кассационной жалобы, а равно процессуальной необходимости для вызова сторон в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд округа обращает внимание на то, что процессуальная позиция сторон может быть изложена в письменном виде, что возможно и без их вызова.

Руководствуясь статьями 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» о рассмотрении дела в судебном заседании с участием сторон отказать.

4. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

5. Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок до 19.01.2026 отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление отзыва заявителю кассационной жалобы.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

6. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев