АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                          Дело №А65-10995/2023

Дата принятия решения в полном объеме 06 июля 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,  

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.01.2023, представлен диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.02.2023, представлен диплом, 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 14.04.2023, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле. 

Заявитель заявил об уточнении заявления, просил признать незаконным решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также признать  незаконными действия по проведению проверки уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 2 квартал 2022 года после подачи уточенной налоговой декларации №2 по НДС за 2 квартал 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Заявленное требование о признании незаконными действий по проведению проверки уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 2 квартал 2022 года после подачи уточенной налоговой декларации №2 по НДС за 2 квартал 2022 года, являются новыми.

При этом, суд отмечает, что жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия Ответчика по проведению проверки уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 2 квартал 2022 года после подачи уточенной налоговой декларации №2 по НДС за 2 квартал 2022 года, подана после обращения в суд. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №БВ-4-9/7882@ вынесено 21.06.2023.

Данный отказ в принятии изменения предмета и основания иска (нового требования) не влечет за собой отказа в предоставлении Заявителю судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым заявлением.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении  к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств. 

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал. 

Арбитражный суд рассматривает требование по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость от 29.08.2022 года за 2 квартал 2022 года. Налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 6055 от 13.12.2022 года, на который налогоплательщиком были поданы возражения.

07.12.2022 Обществом подано заявление о государственной регистрации изменения адреса, о чём 14.12.2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ, на основании чего налогоплательщик поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

17.01.2023 Заявителем в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2022 года.

19.01.2023 года налогоплательщику вручен акт камеральной налоговой проверки №6055 от 13.12.2023 года и извещение №263 от 17.01.2023 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 02.03.2023 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Ответчиком вынесено  Решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. 

Решением № 2.7-18/010246@ от 06.04.2023 УФНС России по Республике Татарстан признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа в части нарушения сроков вручения акта камеральной налоговой проверки и ознакомления с материалами проверки, в части оспаривания решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает сведения об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в налоговой декларации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указывают даты начала и окончания проверки.

Уточненная налоговая декларация №1 за 2 квартал 2022 года предоставлена Обществом 29.08.2022.

Истечение трехмесячного срока как срока камеральной проверки соответствует дате: 29.11.2022.

В акте камеральной проверки №6055 от 13.12.2022 инспекцией отражен период проведения проверки: начало 29.08.2022, окончание 29.11.2022.

Уточненная налоговая декларация №2 за 2 квартал 2022 года представлена Обществом 17.01.2023, то есть после окончания камеральной проверки.

Таким образом, поскольку на момент предоставления уточненной декларации №2 камеральная проверка уточненной декларации №1 завершена и информация о дате ее окончания приведена в акте проверки в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения камеральной проверки декларации №1.

Представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированная в определении от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471 по делу N А21-8388/2018, о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Заявитель указывает, что акт налоговой проверки был составлен задним числом, поскольку на странице 1 акта указан КПП налогоплательщика 168301001, изменение которого произошло 14.12.2022, на странице 5 акта налоговый орган ссылается на ответ ООО «Престиж-Е» исх. №685 от 15.12.2022, на странице 47 акта налоговый орган ссылает на ответ ООО «ЭнергоРесурс-МТ» на требование № 10501 от 24.11.2022 г., который был направлен налогоплательщиком и получен налоговым органом 15.12.2022, на страницах 8, 49, налоговый орган ссылается на уведомления от других налоговых органов о неисполнении поручений, которые были получены им также после 13.12.2022.

Вместе с тем, уточненная налоговая декларация №2 за 2 квартал 2022 года представлена Обществом лишь 17.01.2023

Составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сам по себе акт камеральной проверки не подлежит обжалованию и не несет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Акт фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приложение к описи Уведомления от 20.01.2023 не свидетельствует о составлении акта проверки в указанную дату.

Кроме того, судом отклоняется довод Заявителя о том, что несоблюдение сроков составления  акта камеральной налоговой проверки влечет прекращение всех мероприятий налогового контроля.

Согласно части 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 разъяснил, что при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Из приведенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля при предоставлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки, но до принятия решения по ней, является правом налогового органа.

Кодекс не содержит положений, запрещающих налоговым органам проводить в указанном случае дополнительные мероприятия налогового контроля, также не запрещает в порядке статьи 89 Кодекса провести полноценную камеральную проверку поданной уточненной налоговой декларации, что не исключает, а должно способствовать достоверному определению действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации корреспондирует полномочие налогового органа на ее проверку.

Следовательно, налоговый орган вправе учитывать факты подачи уточненных деклараций налогоплательщиками после составления акта выездной проверки, сохраняя свое право на последующую реализацию возможности осуществления в их отношении соответствующих мероприятий налогового контроля.

Кодекс не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Оспариваемое решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля содержит предусмотренные НК РФ сведения, вынесен налоговым органом в рамках предусмотренных законом полномочий.

При этом, суд учитывает, что назначение и проведение мероприятий налогового контроля фактически производится в интересах проверяемого налогоплательщика с целью установления и оценки всех обстоятельств, которые могут повлиять на корректировку налоговых обязательств налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемым решением налогового органа, материалы дела не содержат.

Дополнительные мероприятия налогового контроля не ухудшают положение Общества по сравнению с положением, определенным в акте налоговой проверки.

Заявитель указывает, что Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Татарстан проводила проверку уточненной налоговой декларации, представленной Обществом за период, который ранее был проверен Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан (проверка за один и тот же период). 

Однако, камеральная налоговая проверка может быть проведена повторно в отношении того же отчетного (налогового) периода по налогу только в случае, если в отношении этого периода подана уточненная декларация.

При этом, идентичные сведения в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком за один и тот же налоговый период, но в разное время, не  лишают налоговый орган права осуществить самостоятельные камеральные проверки в отношении каждой из поданных деклараций в предусмотренные статьей 88 НК РФ сроки, а также выявить при этом различные обстоятельства и доказательства.

Из анализа положений статей 81, 88, 93 НК РФ следует, что НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 № ВАС- 11050/11.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушают права Общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не затрагивают его текущую деятельность, не накладывает на Общество какие-либо дополнительные обязанности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 01АП-4721/2019 по делу N А79-796/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяЛ.В. Андриянова