АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1595/2017

г. Калуга

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» 

121471, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО4 – представителя по доверенности от 09.11.2017;

Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району

390023, 

<

...>

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

390000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

общества с ограниченной ответственностью «Сомон»

445030, 

<

...> Победы, д. 5, кааб. 17

ОГРН 

<

***>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи: Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А54-1595/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №007418453 от 12.12.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с судебными актами. Просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица участвующие в деле отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 по делу №А54-4506/2015 с ООО «Лесок» в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 76 700 руб., пени в сумме 30 368,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 руб.

12.02.2016 Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС №007418453. Указанный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

Постановлением от 19.05.2016 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №138430/16/62034-ИП. Указанное постановление было получено Обществом 08.08.2016.

27.12.2016 за исх.№ 396 Общество обратилось в УФССП России по Рязанской области с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

31.01.2017 Общество получило ответ из УФССП России по Рязанской области, из которого следует, что исполнительное производство №138430/16/62034-ИП было окончено 26.12.2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь положениями части 1 статьи 115, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 30 и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суды обоснованно указали, что лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, в связи с этим пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив, что 08.08.2016 Общество получило постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного, а также, что взыскатель с момента предъявления исполнительного листа серии ФС №007418453 (18.05.2016) и до обращения в УФССП России по Рязанской области (исх.№396 от 27.12.2016) не воспользовался своими правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не обращался в районный отдел судебных приставов с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суды пришли к выводу, что срок на обращение в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 08.08.2016 (даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Общество обратилось 20.03.2017 - по истечении срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом пропуск срока на обращение в суд не мотивировало, ходатайство о его восстановлении не заявляло.

Арбитражный суд округа полагает, что судами неверно определен момент определения даты, с который необходимо исчислять срок на обжалование.

Общество обжаловало бездействие судебного пристава исполнителя в УФССП России по Рязанской области (исх.№396 от 27.12.2016), следовательно, срок оспаривания в суде бездействия нижестоящего должностного лица исчисляется с момента получения Обществом копии решения вышестоящего органа УФССП России по Рязанской области  по жалобе – 31.01.2017.

Однако, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием бездействия только 20.03.2017, то срок установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 10 дней, все равно пропущен.

Неправильное определение даты, с которой необходимо исчислять срок на обжалование, не привило к неверному выводу о пропуске срока на обжалование.

Учитывая, что пропуск срока на обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суды правомерно оставили требования Общества без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу №А54-1595/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиЕ.А. ФИО2

ФИО3