АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18637/2017

г. Ярославль

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   33146.57  руб.,

при участии: без вызова сторон 

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" о   взыскании  33 146,57  руб., в том числе 10 035,00 руб. пени по контракту № Ф.2017.279181 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017, 11 593,24 руб. пени по контракту № Ф.2017.279191 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017, 11 518,33 руб. по контракту № Ф.2017.279203 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что просрочка выполнения работ по контрактам произошла в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ по контрактам № Ф.2017.279191 от 11.07.2017 и № Ф.2017.279203 от 11.07.2017, а также из-за неблагоприятных погодных условий.

11.12.2017 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 12.12.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2017 истец в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2017 между государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" /Подрядчик/ по результатам итогов электронного аукциона был заключен контракт № Ф.2017.279181, предметом которого является выполнение работ по капитальному  ремонту (капитальный ремонт части мягкой кровли стационара по адресу: 

<

...>), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта, составляет 106 190,52 руб.

11.07.2017 между государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" /Подрядчик/ по результатам итогов электронного аукциона был заключен контракт № Ф.2017.279191, предметом которого является выполнение работ по капитальному  ремонту (козырька женской консультации), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта, составляет 122 679,78 руб.

11.07.2017 между государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" /Подрядчик/ по результатам итогов электронного аукциона был заключен контракт № Ф.2017.279203, предметом которого является выполнение работ по капитальному  ремонту (ремонт наружной теплотрассы по адресу: 

<

...>), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта, составляет 100 377,62 руб.

В силу п.8.2 Контрактов срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: в течение 20 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.п. 10.4, 10.5 Контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по указанным контрактам заказчик направил подрядчику претензии с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение требований заказчика послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Подрядчик уведомлений о приостановке спорных работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование  о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.п.10.4, 10.5 Контрактов.

По расчету истца пени по контракту № Ф.2017.279181 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 с применением ключевой ставки 9,00% составят 10 035,00 руб., по контракту № Ф.2017.279191 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 с применением ключевой ставки 9,00% составят 11 593,24 руб., по контракту № Ф.2017.279203 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017 с применением ключевой ставки 8,5% составят 11 518,33 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 8,25 %.

По расчету суда неустойка с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25% по контракту № Ф.2017.279181 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 составит 9 198,75 руб., по контракту № Ф.2017.279191 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 в размере 10 627,14 руб., по контракту № Ф.2017.279203 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017 в размере 11 179,56 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Арт-инвест"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Клиническая больница №8  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 198,75 руб. неустойку по контракту № Ф.2017.279181 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25%, 10 627,14 руб. неустойку по контракту № Ф.2017.279191 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017 с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25%, 11 179,56 руб. неустойку по контракту № Ф.2017.279203 от 11.07.2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017 с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25%, 1 871,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.