019307/2023-154782(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-276/2023

г. Астрахань

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Авто-Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (414021,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 2 412 022 руб. 43 коп.,  

при участии до и после перерыва: 

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;  от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» в лице конкурсного  

управляющего ФИО2: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее –  администрация муниципального образования «Город Астрахань», истец) обратилась в  Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Авто-Престиж»,  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 412 022 руб. 43 коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явилось, явку  своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 АПК РФ.  

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)  31.05.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

23 июня 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, открытом 23.06.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи  163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.06.2023 до 10 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.06.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между администрацией (Арендодатель) и  ООО «Авто-Престиж» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка,  расположенного на территории г. Астрахани № 190/2016 (далее - договор), согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 9754 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером  30:12:030452:150, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры: 

<

...> Советском районе) (далее - участок), вид разрешенного  использования Торговые центры (для разрешения автосалона).  

Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного  участка.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок  02.07.2014 по 01.07.2063.  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.  

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в Расчете  арендной платы, указанный в Разделе VIII настоящего договора.  

Арендная плата начисляется с 02.07.2014 (с момента предоставления земельного  участка) (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10  от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем  перечисления на расчетный счет.  

В соответствии с Разделом VIII договора расчет размера арендной платы за землю по  годам, начиная с момента предоставления земельного участка (руб.):  

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 366 дней 31932600,71 х 0,0419 х 366:366= 1 337 975 руб. 97 коп. За период с 01.01.2021 по 20.10.2021 – 293 дня 31932600,71 х 0,0419 х 293:365 = 1 074 046 руб. 46 коп. 

Начисленная арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей  годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на  расчетный счет.  

В период с 01.01.2020 по 20.10.2021 ООО «Авто-Престиж» обязательства по оплате  арендных платежей не исполняло, по расчету истца за арендатором числится задолженность  в сумме 2 412 022 руб. 43 коп.  

Согласно пункту 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по  Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В целях досудебного урегулирования спора 09.12.2022 администрация направила в  адрес ООО «Авто-Престиж» претензию от 09.12.2022 исх. № 30-10-02-6728, в которой  указала на необходимость погашения образовавшейся задолженности по оплаты арендных  платежей.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Как было указано выше, пунктом 6 договора предусмотрено, что земельные споры,  возникающие из реализации настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном  действующим законодательством.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлена претензия от 09.12.2022 № 30-10-02-6728 с  требованием об уплате задолженности кредиторской задолженности по текущим платежам  за земельный участок за период с 01.01.2020 по 20.10.2021 в размере 2 412 022 руб. 43 коп..,  которая 09.12.2022 направлена конкурсному управляющему ООО «Авто-Престиж»  ФИО3  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).  

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному  разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то  оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не  способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон.  

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора  направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5  

статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в  удовлетворении этого заявления.  

Суд считает, что в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, дело  находится в производстве суда с 24.01.2023, ответчик извещен о начавшемся процессе, в  период нахождения дела в суде ответчик не предпринимал меры по оплате долга.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае оставление иска без  рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей,  которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствуют защите нарушенных  интересов добросовестного участника договорных отношений.  

С учетом изложенного ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором  аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями  гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.  

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и  пользование имуществом.  

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса.  

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной  собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли  сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый  размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности по арендной плате  использованы базовые ставки, установленные постановлением администрации города  Астрахани от 09.02.2016 № 778 «Об установлении ставок арендной платы за использование  земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования «Город Астрахань», и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «Город  Астрахань», дифференцированных по виду разрешенного использования, выраженных в  процентах» и постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 № 179 «О  внесении изменения в постановление муниципального образования «город Астрахань» от  09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование  земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город  Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных  по видам разрешенного использования, выраженных в процентах», постановлением  агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от  20.11.2019 № 19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской  области»  

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по  20.10.2021 составляет 2 412 022 руб. 43 коп.  

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по  внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального  закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доводы конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» о том, что с 19.07.2021  пользование земельным участком осуществляет новый собственник объектов недвижимости  ООО «Арно» на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи  недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, а также на  основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 19.07.2021, в связи с чем  начисление арендной платы за пользование земельным участком с 19.07.2021 незаконно.  

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего. 

 В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами  или договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,  что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота  не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента  заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ.  

По смыслу статей 223, 551, 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимость  по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права  

Согласно Выписке из ЕГРН договор купли-продажи от 14.07.2021 зарегистрирован  21.10.2021.  

При таких обстоятельствах, права и обязанности ООО «Авто-Престиж» по договору  аренды земельного участка действовали до момента государственной регистрации прав ООО  «Арно», в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязательств по внесению  арендной платы с 19.07.2021 по 20.10.2021 не имеется.  

Согласно части 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости  сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является  основанием для изменения их отношений с третьими лицами  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А06-10751/2021.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования в части взыскания задолженности по Договору в размере 2 412 022 руб. 43 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой  давности к взысканию арендной платы за периоды с 01.01.2020 по 18.01.2020.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с  момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении  обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого  требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по  требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому  просроченному платежу за соответствующий период.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  

обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на  срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором  для ответа на претензию.  

С учетом срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней),  а также условия договора(до 15 числа следующего месяца, то есть за январь 2020 года –  оплата до 15.02.2020) суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления  (19.01.2023) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной  плате за периоды с 01.01.2020 по 18.01.2020 не истек.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных  исковых требований в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» в пользу  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  задолженность по арендной плате в размере 2 412 022 руб. 43 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 35 060 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна