РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8776/17-105-74 

31.05.2017

резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 31.05.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК (353460,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.12.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТУР-ИНВЕСТ" (127540,

<

...>,СТР.8, ОГРН:1047796727758, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 30.09.2004)

О взыскании 996 953 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №12-02 от 01.08.2002г., пени в размере 56 600 руб. 25 коп.

при участии представителей:

от  истца- не явился, извещен

от ответчика-  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК обратилась в суд с иском к ООО "ИНТУР-ИНВЕСТ" О взыскании 996 953 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды №12-02 от 01.08.2002г., пени в размере 56 600 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды земельного участка площадью 83 048 кв. метров от 1 августа 2002 года №12-02.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления главы города-курорта Геленджик Краснодарского края от 17 июля 2002 года №841 «О предоставлении ОАО «Энергомашкорпорация» в аренду земельного участка для эксплуатации пансионата «Геленджик» на территории муниципального образования город-курорт «Геленджик» на курорте Криница г. Геленджика» между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 83 048 кв. метров от 1 августа 2002 года №12-02, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 27 июня 2003 года №258 договору аренды присвоен номер 4000000258

Соглашением от 28 февраля 2005 года права и обязанности арендатора по договору от 1 августа 2002 года № 4000000258 переданы от ООО «Энергомашкорпорация» к ООО «Интур-Инвест»

В соответствии подпунктом 4.2.2. договора аренды от 1 августа 2002 года № 4000000258 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Однако ответчиком данное обязательство не выполнено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю», любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

По состоянию задолженность на 29 августа 2016 года ООО «Интур-Инвест» по арендной плате по вышеуказанному договору составила 996 953 (девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга  суду не представлены.

Требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом задолженности ответчика по договору аренды от 1 августа 2002 года №4000000258 по состоянию на 29 августа 2016 года размер процентов составил 55 503 (пятьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 60 копеек.

По состоянию на 1 сентября 2016 года размер пени составил 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 25 копеек.

Расчет, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требование истца о  взыскании 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 25 копеек. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТУР-ИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК задолженность в размере 996 953 руб. 13 коп.( Девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля тринадцать копеек), пени в размере 56 600 руб. 25 коп. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот рублей двадцать пять копеек), всего  1 053 553 руб. 38 коп. (Один миллион  пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля тридцать восемь копеек). 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТУР-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  23 536 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова