ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1335/2017

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 года

15АП-16950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: ФИО1, удостоверение, по доверенности от 30.12.2016 №дов3-36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 20.09.2017 по делу № А01-1335/2017,

принятое судьей Афашаговым М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (далее – ООО «Питейный дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ РАР по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 №07-17/535 о привлечении ООО «Питейный дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 20.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Питейный дом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличие в его действиях состава правонарушения. Кроме того, в жалобе указано на малозначительность правонарушения и наличие оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В судебное заседание не явились представители ООО «Питейный дом», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Питейный дом».

Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «Питейный дом» составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 №07-17/535 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, представленных за 3 квартал 2016 года, установлено, что обществом «Питейный дом» допущено нарушение сроков представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, а именно сведения о производстве алкогольной продукции, отраженные в суточных файлах АСИиУ:

- номер в ЕГАИС 1015000002358318 (счетчик №2050179_04), дата измерения 31.07.2016, дата фиксации 02.08.2016, код вида продукции 200 в объеме 1747,52дал;

-номер в ЕГАИС 1015000002384874 (счетчик №2050179_04), дата измерения 04.09.2016, дата фиксации 06.09.2016, код вида продукции 200 в объеме 2050,01 дал;

- номер в ЕГАИС 1015000002418558 (счетчик №2050179_04), дата измерения 25.09.2016, дата фиксации 27.09.2016, код вида продукции 200 в объеме 1575,01дал; 

- номер в ЕГАИС 1015000002358327 (счетчик №6110262 05), дата измерения 31.07.2016, дата фиксации 02.08.2016, код вида продукции 200 в объеме 2000,02дал; 

- номер в ЕГАИС 1015000002384881 (счетчик №6110262 05), дата измерения 04.09.2016, дата фиксации 06.09.2016, код вида продукции 200 в объеме 2000,01 дал;

- номер в ЕГАИС 1015000002418578 (счетчик №6110262 05), дата измерения 25.09.2016, дата фиксации 27.09.2016, код вида продукции 200 в объеме 2000,01 дал.

По данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в Приложении №5 к Правилам) за 3 квартал 2016 года объем прочих расходов по коду продукции 400 составил 3, 225 дал, однако согласно сведений ЕГАИС «Отчета об    объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» объем списанной алкогольной продукции отражен по коду продукции 400 в объеме 0, 23 дал, по коду продукции 403 в объеме 3,0 дал.

В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7 к Правилам) за 2 квартал 2016 отражена закупка вина (код 400) по ТТН №15647 от 17.06.2016 у общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>) в объеме 391, 05 дал, однако в ЕГАИС УТМ зафиксирована закупка по коду 400-9,3 дал, ко коду 403-381, 75 дал (согласно дате ввоза АП на территорию РФ код продукции соответствует 400).

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу вынесено постановление от 31.05.2017 №07-17/535 о привлечении ООО «Питейный дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380 утверждены «Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанными Правилами с 2006 года установлена обязанность по ведению учета объема производства и оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила функционирования ЕГАИС (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 21 Правил, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014№ 149.

Согласно пункту 5.3.1 Порядка заполнения и сроков представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ООО «Питейный дом» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Питейный дом» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка учета оборота алкогольной продукции.

Обществом «Питейный дом» представлены объяснения, из которых следует, что в период с 01.08.2016 по 02.08.2016 и 25.09.2016 на территории предприятия производились ремонтные работы, в результате которых был поврежден электрический кабель и отсутствовала компьютерная сеть, в связи с чем, отсутствовал доступ к интернету.

Указанные доводы обоснованно отклонены МРУ Росалкогольрегулирования и судом первой инстанции как не исключающие ответственность общества.

Управлением было установлено, что по данным ЕГАИС 01.08.2016, 05.09.2016, 26.09.2016 осуществлялся розлив алкогольной продукции на линиях розлива №2050179_04, №6110262_05, что подтверждает наличие возможности у предприятия для своевременной фиксации суточных файлов АСИиУ в течение суток.

Как правильно указано судом первой инстанции, обществом не представлено доказательств отсутствия возможности подключение к иной рабочей сети.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к установленным императивным требованиям закона в части учета продукции, неисправность сети, исключающая своевременную передачу данных, исключало выпуск продукции.

При этом, ООО «Питейный дом» не проинформировало контролирующий орган о возникших неполадках технического характера.

Обществом также представлены объяснения, согласно которым в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7 Правилам) за 2 квартал 2016 года отражена закупка вина согласно полученным первичным документам от контрагента ООО «Оптима». Так, поставщиком в ЕГАИС УТМ заявка на фиксацию отгрузки алкогольной продукции отправлена с кодом продукции 400 в объеме 9,3 дал, кодом 403 - 381,75 дал. Заявителем ошибочно подтверждена заявка в ЕГАИС на фиксацию ТТН, не обратив внимание на то, что по алкогольной продукции «вино» были указаны новые коды согласно классификатора видов продукции.

По данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в Приложении №5 к Правилам) за 3 квартал 2016 года объем прочих расходов по коду продукции 400 составил 3,225 дал, однако согласно сведений ЕГАИС «Отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» объем списанной алкогольной продукции отражен по коду продукции 400 в объеме 0,23 дал, по коду продукции 403 в объеме 3,0 дал.

Согласно представленным заявителем документам (акты списания, товарно-транспортные документы на закупку алкогольной продукции) код списанной алкогольной продукции согласно классификатору соответствует 400. В справке Б к ТД №10009150/3101011/0000823 дата ввоза продукции указана 31.01.2011 и 22.11.2011.

В соответствии с классификатором продукции, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231 и вступившим в действие с 24.09.2012 года код продукции 400 применяется в отношении продукции, произведенной до вступления в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» №171 -ФЗ от 22.11.1995.

Таким образом, код продукции согласно дате ввоза (31.01.2011, 22.11.2011), указанной в представленной обществом справке Б к товарно-транспортной накладной на закупку алкогольной продукции по классификатору кодов продукции, утвержденному приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, применяется 400 «Вина натуральные», т.к. данная продукция произведена до вступления в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного нормативного порядка учета информации о реализуемой алкогольной продукции.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Нарушение установленного государством порядка учета оборота алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено обществу в размере 150 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 150 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Повторно изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-0, от 24.04.2002 №99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. 

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 №17-П).

При таких обстоятельствах, основания для замены административного наказания предупреждением отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 20.09.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2017 года по делу А01-1335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2