АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-10999/2023

г. Калуга

16» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А.,  

ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот 27» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А14-10999/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот 27» (далее - ООО «Патриот 27», общество) о взыскании 637 775,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 22.05.2020 по 09.12.2020 в размере, 183 846,11 руб. пени за период с 12.12.2022 по 09.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, исковое заявление удовлетворено, с общества в пользу управления взыскано 637 775,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 22.05.2020 по 09.12.2020, 183 846,11 руб. пени за период с 12.12.2022 по 09.10.2023.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель кассационной жалобы заявляет о несогласии с тем, что арендодатель изменил в одностороннем порядке арендную плату более двух раз в год, следовательно, управление вправе было однократно повысить ее размер,  

причем, только по истечении первого года действия договора аренды, а за второй и последующий годы повышение должно применяться только по истечении 7 дней с даты направления уведомления арендатору. Считает, что управление нарушило сроки информирования арендатора о повышении арендной платы. Полагает, что судами оставлены без внимания его доводы о неполучении уведомления о повышении арендной платы.  

В суд округа министерством представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, по договору аренды земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, № 270-з-2018 от 28.09.2018 ООО «Патриот 27» и ФИО2 в аренду на 2 года и 11 месяцев переданы земельные участкис кадастровыми номерами 36:34:0508001:16798, 36:34:0508001:16799, 36:34:0508001:16800.  

С учетом долей в праве на объекты недвижимости арендная плата в 2018 году для общества составила 1 125 597,52 руб., для ФИО2 – 1 126,72 руб. Уведомлением об изменении ставки арендной платы по договору земельных участков № 36-РФ-06-1150 от 02.03.2020 арендная плата, подлежащая внесению обществом в 2020 году, увеличена до 1 209 218,16 руб.  

На основании договора № 1 переуступки прав и обязанностей арендатора от 10.12.2020, прошедшего государственную регистрацию 17.12.2020, общество передало свои права и обязанности по договору аренды ФИО2  

Ссылаясь на просрочку оплаты аренды и начисление пени, а также на неисполнение требований соответствующей претензии от 19.05.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 196, 200, 202, 207, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ  

представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суды установили, что срок оплаты аренды за второй квартал 2020 и позднее не мог наступить ранее 10.06.2020, претензия о погашении задолженности была направлена арендодателем обществу 26.05.2023, в связи с чем, сделали вывод об обращении с настоящим иском 03.07.2023 (с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр») в пределах срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек, суды сочли не истекшей и исковую давность по требованию о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 12.12.2022 по 09.10.2023. Кроме того, сопоставив уточненный управлением расчет, представленный при рассмотрении искового заявления, и представленную обществом таблицу проверки указанного расчета задолженности по результатам рассмотрения спора по существу ошибок в расчете спорных сумм не установлено.  

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанции по существу удовлетворения требований управления соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерно частом изменении арендной платы не могут быть приняты во внимание с учетом приведенного им перечня обстоятельств с которым он связывает это нарушение. Ссылки на неизвещение общества об изменении арендной платы при рассмотрении спора по существу были оценены и обоснованно отклонены.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А14-10999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская 

ФИО1