АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-242681/22-148-1251

22 марта 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ 2412 М.А." (115230, ГОРОД  МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ  7В, ОГРН: 1147748003567, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 7724948931, КПП:  772401001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК СИТИ"  (117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО,  АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА УЛ., Д. 52, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ./ОФИС 5,7,8,9/9,  ОГРН: 5177746029247, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 7731385616, КПП:  772701001)  

о взыскании причинённого материального ущерба в размере 95013руб. 62коп., расходов  при предъявлении иска, а именно денежные средства, уплаченные в качестве  государственной пошлины в размере: 3801 руб. 00 коп., расходов на проведение  независимой оценки в размере: 3 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг  в размере: 15 000 руб. 00 коп.  

при участии: от истца: Шваков И.Н. доверенность от 14.05.2022г. (диплом) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412 М.А." (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЛОГИСТИК СИТИ" (далее — ответчик)  суммы причинённого материального ущерба в размере 95013руб. 62коп., расходов при  предъявлении иска, а именно денежные средства, уплаченные в качестве государственной  пошлины в размере: 3801 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой оценки в  размере: 3 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере: 15 000 руб.  00 коп.  

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе.  

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в  исковом заявление.  

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом извещенных представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 г. по адресу: г. Москва, произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были  причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный  регистрационный номер К299АТ797), указанное т/с принадлежит - ООО "ТАКСИ 2412  М.А." (ИНН: 7724948931).  

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с,  которое на дату ДТП принадлежало ООО «ЛОГИСТИК СИТИ».  

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений  автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер К299АТ797),  подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства № ТМА-22/7-22 от 02.08.2022 года. Так, согласно  данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без  износа составляет: 158613 руб. 62 коп.  

Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа  составила: 63600 руб.  

Таким образом, по расчету истца заявлен материальный ущерб в размере 95013  руб. 62 коп.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не  последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств  опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование  истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310,  544, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Истец заключил с Черкасовой Т.С. договор об оказании юридических услуг № 0618 от 20.06.2022г. Цена договора составляет 15 000 руб.  

Истец оплатил в пользу исполнителя денежную сумму в размере 15 000,00 рублей,  что подтверждается платежным поручением истца № 15866 от 05.10.2022г.  

Таким образом, истец понес судебные расходы на оплату услуг оказывающего  юридическую помощь представителя - ООО «Компания ЛУРО» в лице Генерального  директора Кузьмина Р.Ю.  

При таких обстоятельствах, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика  понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00  рублей.  

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах").  

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных  документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом  предмета и оснований спора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие  или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники  

процесса. Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121  минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о  взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с  одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию  понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить  необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института  возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем  работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей,  сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких  расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на взыскание судебных  расходов в размере 5 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65,  101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК СИТИ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» материальный  ущерб в размере 95 013 руб. 62 коп., расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 801 руб., расходы на оплату  юридических услуг в размере 5000 руб.  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.А. Нариманидзе