Дело №А43-19324/2016

06 февраля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу №А43-19324/2016, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по иску администрации города Кстово, Нижегородская область, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Автошкола «Автомастер-класс», 

об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Кстово обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010320:230 по адресу: 

<

...> общей площадью 3908кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства автошколы.

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляет истец, использование земельного участка с видом разрешенного использования для строительства автошколы противоречит правовому режиму земель общего пользования и Правилам землепользования и застройки города Кстово.

Пояснил, что намерений на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования не имеется.

Ссылается на отсутствие в действующем законодательстве установленного порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.01.2017. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2009 №3733-р Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Мастер-класс» предоставлен земельный участок площадью 9478кв.м, кадастровый номер 52:25:0010320:69, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования - для строительства автошколы.

29 декабря 2009 года с Негосударственным образовательным учреждением «Автошкола «Мастер-класс» заключен договор аренды вышеназванного земельного участка №А815. 

Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010320:69 в соответствии с распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 09.03.2011 №276-р был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 52:25:0010320:230 (площадью 3908кв.м) и 52:25:0010320:229 (площадью 5570кв.м). 

08 июня 2011 года земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010320:230 поставлен на кадастровый учет со статусом - учтенный.

В связи с этим Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и НОУ «Автошкола «Мастер-класс» 12.07.2011 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №А815 от 29.12.2009.

Распоряжением администрации Кстовского муниципального района № 1590-р от 30.08.2011 прекращено право аренды НОУ «Автошкола «Мастер-класс» на земельный участок площадью 3908 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010320:230, расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 01.10.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №А815 от 29.12.2009 стороны согласовали, что НОУ «Автошкола «Мастер-класс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010320:229, площадью 5570 кв.м.

В дальнейшем администрация города Кстово Нижегородской области обратилась в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010320:230.

Однако данное заявление органом кадастрового учета оставлено без удовлетворения.

В целях защиты нарушенных прав администрация г.Кстово обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». 

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона №221-ФЗ). 

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

При этом в части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При вынесении решения судом правомерно учтено, что земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010320:230 образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010320:69 и поставлен на кадастровый учет 08 июня 2011 года, сведения об объекте имеют статус учтенные, следовательно, он не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (как временный), и может быть снят с кадастрового учета только в случае его преобразования. 

Вместе с тем доказательств проведения каких-либо кадастровых действий по преобразованию спорного земельного участка администрацией не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов наличием земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010320:230 в Государственном кадастре недвижимости.

Прекращение в 2011 году права аренды НОУ «Автошкола «Мастер-класс» на спорный земельный участок не влечет прекращения существования самого земельного участка как объекта земельных отношений, наличие его в Государственном кадастре недвижимости не препятствует формированию иных земельных участков под строительство перспективной автодороги способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу №306-КГ16-161 судом признается необоснованной. 

Данное определение вынесено по иным обстоятельствам, поскольку судебный акт принят в отношении земельных участков, имеющих статус «Ранее учтенные», и были поставлены на кадастровый учет до вступления в силу Закона о государственном кадастре (01.03.2008).

Также судом отклоняется ссылка заявителя на часть 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, которая предусматривает, что если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная  регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 статьи случае не осуществлена государственная регистрация права аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На момент обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка и принятия ответчиком решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости вышеуказанный срок не наступил.

По названному основанию истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу №А43-19324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова

Н.В. Устинова