РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157796/23-122-1258

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: Руководитель Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО2 (121552, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1, 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 ( уд., дов. от 31.03.21г., диплом) 

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 от 10.07.2023г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения направленной страховщиком претензии относительно суммы выплаты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на доказанность со стороны Банка как события, так и состава вмененного заинтересованному лицу правонарушения, ввиду чего, со ссылками на соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, просил суд об удовлетворении заявленного требования. 

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов Заявителя не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Уполномоченным должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу был составлен протокол от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 в отношении Руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК».

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении Согласно пункту 1 статьи 16.1. Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения, иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123 ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 123-ФЗ ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу. В Центр защиты прав потребителей г. Екатеринбург Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) поступило обращение (от 21.04.2023 №23-04-67011) ФИО4 (далее - Заявитель) о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае, как явствует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения страхователя Центром были направлены запросы в адрес Страховщика от 27.04.2023 № С59-2/27142, от 15.05.2023 № С59-2/30876, от 16.06.2023 №С59-2/37777 о предоставлении информации.

Из пояснений и документов, предоставленных Страховщиком письмами от 10.05.2023 № 00-103-01/5973, от 11.05.2023 № 00-103-01/5985, от 24.05.2023 №00-103-01/6585, от 26.06.2023 № 00-103-01/8326, от 28.06.2023 № 00-103-01/8553 следует, что между Заявителем и Страховщиком заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № 7012563962 на транспортное средство Skoda Karoq, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Транспортное средство, ТС), со сроком действия с 10.02.2022 по 09.02.2023.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 25.01.2023 страхователем страховщику через мобильное приложение было заявлено о наступлении страхового события в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 23.01.2023.

Также, 25.01.2023 страховщику от страхователя поступило заявление вх. № 20 о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера. В тот же день страховщиком посредством электронной почты было направлено страхователю направление на ремонт.

Впоследствии, 17.03.2023 отремонтированное транспортное средство было принято страхователем из ремонта. Согласно акту выполненных работ от 17.03.2023 претензий к проведенному ремонту транспортного средства у страхователя не было.

В то же время, 23.03.2023 в адрес страховщика поступило заявление № 158 от страхователя о возмещении утраты товарной стоимости по страховому случаю от 23.01.2023.

В этой связи, 07.04.2023 Страховщиком была произведена выплата утраты товарной стоимости ТС в размере 10 578, 02 руб. (платежное поручение от 07.04.2023 № 132859).

При этом, как явствует из материалов дела, 21.04.2023 в адрес Страховщика поступила претензия о несогласии страхователя с сумой выплаты утраты товарной стоимости ТС.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, Страховщик обязан рассмотреть претензию потерпевшего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и направить страхователю ответ на претензию в срок не позднее 22.05.2023.

Вместе с тем, согласно представленным Страховщиком документам, Страховщик направил страхователю ответ от 22.05.2023 исх. № 00-95-09-04-0033458 на претензию с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, а именно - 23.05.2023 (ШПИ 80099484027487). При этом, суд отмечает, что фактическая дата документа – 22.05.2023 о соблюдении заинтересованным лицом нормоположений действующего лицензионного законодательства Российской Федерации не свидетельствует, поскольку правовое значение в контексте пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ имеет именно дата направления потерпевшему соответствующего документа.

Кроме того, положениями ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их Деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные лицензионные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0621-03 от 11.09.2015.

С учетом изложенного действие Страховщика, выразившееся в нарушении установленного п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ и п. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ срока направления Заявителю ответа на претензию, что является нарушением страхового законодательства и, соответственно, лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена статьей 30 Закона №4015-1.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица. Под должностными лицами понимаются, в том числе руководители, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

Из пояснений Страховщика, изложенных в письмах от 26.06.2023 № 00-103-01/8326, от 28.06.2023 № 00-103-01/8553, следует, что подразделением Страховщика, непосредственно ответственным и уполномоченным на рассмотрение и принятие решения по Претензии страхователя, является Управление претензионной работы Центра урегулирования претензий САО «ВСК» под руководством ФИО2 (адрес осуществления трудовой деятельности: г. Москва).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 28.08.2020 № 00/3936-к ФИО2 с 01.09.2020 принята на должность руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» (трудовой договор от 09.09.2010 №000/0210/10.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками, руководитель Управления претензионной работы обязан организовывать работу и эффективное планирование деятельности Управления (пункт 2.1), организовывать и контролировать работу подразделения по рассмотрению зарегистрированных в информационной системе претензий соответствующих видов согласно действующим нормативно-распорядительным документам САО «ВСК» (пункт 2.3), принимать решения по претензиям соответствующих видов страхования с размером заявленного убытка не более 15 млн. руб. в срок, установленный законодательством Российской Федерации, правилами страхования и иными нормативно-правовыми актами в зависимости от вида страхования (пункт 2.4), подписывать ответы на претензии по убыткам соответствующих видов страхования с размером заявленного требования не более 15 млн. руб. (пункт 2.5), организовывать работу по своевременному размещению подготовленных ответов на претензии в информационной системе (пункт 2.6).

Экземпляр Должностной инструкции был получен ФИО2 на руки, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При этом, как следует из материалов дела, письмо от 22.05.2023 № 00-96-09-04-06/33458, которым Страховщик направил страхователю мотивированный ответ на Претензию, подписано именно руководителем Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО2, а потому Заявителем обоснованно именно указанное лицо определено в качестве ответственного за допущенное в настоящем случае правонарушение.

Следовательно, как правильно в протоколе от 10.07.2023 № ТУ45-ДЛ-23-4947/1020-1 об административном правонарушении, ненадлежащее исполнение руководителем Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО2 своих служебных обязанностей повлекло нарушение Страховщиком установленного законом порядка рассмотрения претензии потерпевшего, что является нарушением требований части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ и части 2 статьи 16 Закона №123-Ф3, и, следовательно, лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) руководителя Управления претензионной работы Центра урегулирования претензий Блока управления убытками САО «ВСК» ФИО2 события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Страховщиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей.

В свою очередь, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что права Ответчика при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как при наличии возможности надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в свою очередь, обусловило нарушение прав и законных интересов конкретного физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, в настоящем случае доказательств, подтверждающих факт принятия Ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не пропущен. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 3 000 рублей в отношении Ответчика как должностного лица САО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей). 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; 

БИК банка получателя: 024501901; 

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); 

Единый казначейский счет: 40102810045370000002; 

Казначейский счет: 03100643000000019500; 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 770201001; 

ОКТМО: 45379000; 

КБК 99911601141010001140 

УИН 0346231204518100723049473 

ИП 1010000000004503087565 

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая