ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-23648/2023

 

21.06.2024                                                                                                             11АП-4973/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" - ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу № А65-23648/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" о  взыскании 256 000 руб. долга по договору заявке №25402 от 02.06.2023, 22 652 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" о взыскании 147 000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку, 27 500 руб. расходов на оплату переупаковки груза, 65 000 руб. расходов на оплату работы автокрана, 50 000 руб. расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" взыскано 256 000 руб. долга, 74 876 руб. неустойки, 30 000 руб. представительские расходы, 8 573 руб. расходы по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" взыскано 147 000 руб. штрафа, 4 463,32 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате процессуального зачета взысканных с общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" взыскано 217 985,68 руб. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПКТ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части удовлетворения первоначального и в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном и удовлетворении встречного иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворения первоначального иска и частичном отказе во встречном.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Сокол» (перевозчик, истец) и ООО «ПКТ» (заказчик, ответчик) заключены договоры-заявки № 25314 от 02.06.2023, 25316 от 02.06.2023, 25392 от 02.06.2023, 25402 от 02.06.2023 на перевозку модульной котельной по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Усинск.

В соответствии с условиями договоров сторонами определены даты прибытия на погрузку и выгрузку транспортных средств: погрузка - 09.06.2023, выгрузка - 16.06.2023.

Стоимость перевозки составила: по договору-заявке №25314 от 02.06.2023 - 850 000 руб., по договору-заявке №25316 от 02.06.2023 - 850 000 руб., по договору-заявке №25392 от 02.06.2023 - 850 000 руб. по договору-заявке №25402 от 02.06.2023 - 850 000 руб.

В соответствии с условиями договоров сторонами предусмотрена предоплата в размере 425 000 руб. по факту загрузки в течение 1 календарного дня, остаток в размере 425 000 руб. оплачивается по факту выгрузки в течение 1 календарного дня.

Ссылаясь на оказание услуг по перевозке и уклонение ответчика от ее полной  оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречными требованиями к истцу о взыскании штрафа за опоздание на погрузку/разгрузку ТС, а также понесенных заказчиком расходов на оплату переупаковки груза, 65 000 руб. расходов на оплату работы автокрана, 50 000 руб. расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ в связи с опозданием истца на погрузку/разгрузку ТС.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг перевозки подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

В связи с нарушением обязательств по оплате истец со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.8 договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2 975 руб. за период с 28.06.2023 по 07.07.2023 по каждой из 4 заявок и 10 752 руб. за период с 05.07.2023 по 15.08.2023 по заявке 25402 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Довод жалобы о необоснованности удовлетворения первоначального иска в связи с состоявшимся зачетом, о котором заявлено в претензии от 28.06.2023 (л.д. 19, т.1) и от 20.08.2023 (л.д. 1, т.2) проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку доказательств направления таких уведомлений в адрес истца не представлено. 

Ссылка ответчика на регистрацию уведомлений в журнале регистрации исходящей корреспонденции ответчика, а также телефонные переговоры руководителей и переписку сторон, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут освобождать сторону от обязанности по направлению (вручению) контрагенту заявления о зачете с указанием сумм, подлежащих зачету.

При этом осуществление зачета после принятия иска к производству судом, недопустимо.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворен правомерно.

Довод жалобы о неверном определении перевозчиком сумм оплаты применительно к каждой перевозке отклоняется, так как оплата произведена общим платежом без уточнения назначения платежа, что не препятствовало перевозчику отнести платеж к конкретной накладной.

Частично удовлетворяя встречный иск о взыскании штрафа, а также понесенных заказчиком расходов, суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке 25314 от 02.06.2023 перевозился груз в виде двух модулей БМК перевозился автомобилем Volvo М 440КА 716 (после переправы  автомобилем КАМАЗ Р242ТН) по транспортным накладным (л.д.46,48 т.1), договору-заявке 25316 от 02.06.2023 груз в виде двух модулей БМК перевозился автомобилем Volvo М315МУ 716 (после переправы  автомобилем КАМАЗ О804НА) по транспортной накладной (л.д.49,50), по договору-заявке 2539205.06.2023 перевозился груз секции мачты автомобилем Volvo О185УМ 716 ДС по транспортной накладной (л.д.51), по договору-заявке 25402 от 05.06.2023 перевозился груз ферма разобран автомобилем Volvo Н220ХУ 716, по транспортной накладной (л.д.52).

Истец ссылается на нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку. Считает, что по договору №25314 от 02.06.2023 погрузка и разгрузка состоялись с нарушением срока (в договоре погрузка 09.06.2023, фактически погружено 11.06.2023, в договоре разгрузка 16.06.2023 фактически разгружено 29.06.2023).

По договору №25316 от 02.06.2023 погрузка и разгрузка состоялись с нарушением срока (в договоре погрузка 09.06.2023, фактически погружено 11.06.2023, в договоре разгрузка 16.06.2023 фактически разгружено 29.06.2023).

По договору №25392 от 02.06.2023 погрузка и разгрузка состоялись с нарушением срока (в договоре погрузка 09.06.2023, фактически погружено 10.06.2023, в договоре разгрузка 16.06.2023 фактически разгружено 24.06.2023).

По договору №25402 от 02.06.2023 погрузка и разгрузка состоялись с нарушением срока (в договоре погрузка 09.06.2023, фактически погружено 11.06.2023, в договоре разгрузка 16.06.2023 фактически разгружено 24.06.2023).

Со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.8 договоров заказчик начислил штраф в сумме 147 000 руб. за опоздание на погрузку/разгрузку транспортного средства на сутки, исходя из 3 000 руб. за каждые сутки опоздания.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в указанной части судебный акт не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Наряду с неустойкой заказчик заявил требование о взыскании с перевозчика расходов, понесенных им в результате нарушения сроков погрузки-разгрузки и нарушением упаковки при перевозке. К таким расходам заказчик отнес 27 500 руб. - расходов на оплату переупаковки груза, 65 000 руб. - расходов на оплату работы автокрана, 50 000 руб. - расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ.

Отказывая в иске в указанной части суд исходил из недоказанности причинно-следственной связи для наступления убытков применительно к положениям статей 793, 796, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из обязанности заказчика организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы, то есть расходы на оплату работы автокрана и на оплату погрузо-разгрузочных работ являются априори расходами заказчика и не могут быть возложены на перевозчика. 

Доказательств повреждения упаковки перевозимого груза в деле нет. Ни накладные, ни акты таких сведений не содержат.

При указанных обстоятельствах в части расходов на оплату переупаковки груза, на оплату работы автокрана, на оплату погрузо-разгрузочных работ отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу № А65-23648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов