Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15146/2017

07 ноября 2017 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс», ОГРН  

<

***>, г. Коркино  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвестБетон», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 2 116 793 руб. 60 коп. при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2015, паспорт. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс» (далее –  истец, ООО «Техресурс-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромИнвестБетон» (далее – ответчик, ООО «ПромИнвестБетон») о взыскании  2 116 794 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 1 521 181 руб. 50  коп., неустойка в размере 595 612 руб. 10 коп. (  

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес  ответчика поставлен товар по договору поставки от 18.05.2015 № 4-02. Товар  принят ответчиком, но до настоящего времени частично не оплачен, что  явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Техресурс-Плюс»  (поставщик) и ООО «ПромИнвестБетон» (покупатель) был заключен договор  поставки цемента от 18.05.2015 № 4-02 (т.1 л.д. 32-37), по условиям которого  поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку цемента, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, количество,  

ассортимент и стоимость которого определяется в соответствии с протоколами,  по форме прилагаемой к настоящему договору (приложение № 1 к договору) и  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Оплата товара производится денежными средствами на расчетный счет  поставщика. Порядок оплаты товара указан в Дополнительном соглашении к  договору. В платежных документах покупатель обязан указывать номер и дату  договора (п.5.1 договора).  

Фактом оплаты товара считается поступление денежных средств в  полном объеме на расчетный счет поставщика (п.5.2 договора).  

При просрочке платежей в случаях, предусмотренных договором,  покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.2 договора).  

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде  Челябинской области (п.8.2 договора).  

Наименование, количество, цена поставляемого цемента согласованы  сторонами в приложениях к договору (т.1л.д.38-42), в виду чего  представленный договор поставки цемента следует признать заключенным  (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует  спор относительно заключения договора поставки.  

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему  для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и  односторонний отказ от его исполнения не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании  договора подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № 194 от 01.06.2015 № 196 от 02.06.2015 № 201 от 03.06.2015 № 204  от 04.06.2015 № 213 от 08.06.2015 № 215 от 09.06.2015 № 228 от 15.06.2015 от  235 от 17.06.2015 № 249 от 22.06.2015 № 250 от 24.06.2015 № 260 от 26.06.2015   № 265 от 29.06.2015 № 272 от 01.07.2015 № 276 от 03.07.2015 № 289 от  07.007.2015 № 292 от 09.07.2015 № 296 от 11.07.2015 № 330 от 23.07.2015 № 338  от 27.07.2015 № 340 от 28.07.2015 № 348 от 30.07.2015 № 353 от 31.07.2015 № 355  от 01.08.2015 № 365 от 04.08.2015 № 371 от 07.08.2015 № 373 от 08.08.2015 № 402  от 14.08.2015 № 405 от 15.08.2015 3420 от 19.08.2015 № 425 от 20.08.2015 № 434  от 22.08.2015 № 444 от 25.08.2015 № 455 от 27.08.2015 № 458 от 29.08.2015 № 471  

от 01.09.2015 № 484 от 04.09.2015 № 489 от 05.09.2015 № 502 от 08.09.2015 № 514  от 10.09.2015 № 525 от 14.09.2015 № 531 от 16.09.2015 № 542 от 19.06.2015 № 556  от 22.09.2015 № 565 от 23.09.2015 № 568 от 24.09.2015 № 575 от 25.09.2015 № 578  от 26.09.2015 № 581 от 28.09.2015 № 588 от 29.09.2015 № 591 от 30.09.2015 № 602  от 02.10.2015 № 604 от 03.10.2015 № 617 от 06.10.2015 № 651 от 14.10.2015 № 661  от 17.10.2015 № 676 от 21.10.2015 № 695 от 26.10.2015 № 705 от 28.10.2015 № 710  от 30.10.2015 № , а также УПД № 50 от 26.05.2016 № 56 от 02.06.2016 № 72 от  15.06.2016 № 79 от 20.06.2016 № 122 от 05.08.2016 № 130 от 10.08.2016 № 144 от  26.08.2016 № 158 от 14.09.2016 № 166 от 23.09.2016 № 176 от 29.09.2016 № 179 от  30.09.2016 № 181 от 01.10.2016 № 182 от 03.10.2016 № 184 от 05.10.2016 № 187 от  06.10.2016 № 193 от 11.10.2016 № 198 от 14.10.2016 № 204 от 21.10.2016 № 211 от  01.11.2016 со штампом и подписью единственного учредителя и руководителя  ООО «ПромИнвестБетон» в получении товара.  

Истец указал, что в период действия договора поставки товарные  накладные №№ 50,56,72,79.122,130,144,158,166,176,179,181,182,184,187,193,198, 

204,211 от 2016 года остались не подписанные со стороны ответчика в виду  доверительных отношений с руководителем ответчика ФИО3  данные товарные накладные направлялись в адрес ответчика по электронной  почте, указанной в договоре, и они были получены. В последующем  документы, подписанные ответчиком, возвращались в адрес истца. 07.03.2017  руководитель ООО «ПромИнвестБетон» - ФИО3 умер, в связи с чем,  данные документы не были возвращены.  

В подтверждение реальности поставок в 2016 году истцом представлены  товарно-транспортные накладные № 10022243 от 26.05.2016 № 10022990 от  02.06.2016 № 10024340 от 15.06.2016 № 10024880 от 20.06.2016 № 10029943 от  05.08.2016 № 10030399 от 10.08.2016 № 10032319 от 26.08.2016 № 10033740 от  14.09.2016 № 10033741 от 14.09.2016 № 10034614 от 23.09.2016 № 10034613 от  23.09.2016 № 10035182 от 29.09.2016 № 10035311 от 30.09.2016 № 10035422 от  01.10.2016 № 10035459 от 03.10.2016 № 10035666 от 05.10.2016 № 10035752 от  06.10.2016 № 10036113 от 11.10.2016 № 10036114 от 11.10.2016 № 10036356 от  14.10.2016 № 10036357 от 14.10.2016 № 10036802 от 21.10.2016 № 10037432 от  01.11.2016, в которых пунктом разгрузки товара указан г. Челябинск, тер. ГСК   № 509 «Авиатор». В представленных товарно-транспортных накладных имеется  подпись ответственного лица и штамп ООО «ПромИнвестБетон».  

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО3   № 821024 (л.д. 108).  

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество  умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и  в один и тот же момент.  

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день  открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права  и обязанности (статья 1112 ГК РФ).  

Согласно статье 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного  товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника  

общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена  производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в  складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества,  общества или кооператива.  

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса  Челябинского городского округа ФИО4 от 12.10.2017 № 322-02-06/01- 23/01-19/3-17 свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале  ООО «ПромИнвестБетон» не выдавалось (т.2 л.д.133).  

На дату вынесения решения ООО «ПромИнвестБетон», согласно выписке  из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.  

С учетом частичной оплаты задолженности путем отгрузки истцу бетона,  шлака и камня по товарным накладным № 879 от 29.09.2015, № 111 от  07.05.2016, № 172 от 21.06.2016, № 195 от 11.07.2016, № 204 от 18.07.2016, № 367  от 29.09.2016, № 305 от 03.10.2016 на сумму 354550 руб., сумма задолженности  ООО «ПромИнвестБетон» перед ООО «Техресурс-Плюс» составляет 1 521 181  руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика 24.04.2017 была направлена претензия с  просьбой уплатить задолженность в сумме 1 521 181 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 77). В  материалах дела имеется копия почтовой квитанции, подтверждающая  направление претензии в адрес ответчика (т.2 л.д. 81).  

Однако ответа на претензию не поступило. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  обязательств ответчиком в полном объеме и их прекращении в соответствии с  правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ),  материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости,  допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных  фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика основного долга в размере 1 521181 руб. 50 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 595613 руб. 08 коп.  

Впоследствии сумма неустойки была уточнена истцом и составляет  595 612 руб. 10 коп. (т.2 л.д.106).  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

При просрочке платежей в случаях, предусмотренных договором,  покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.2 договора).  

Согласно п. 3 приложений к договору поставки форма оплаты – 100%  предоплата (т.1 л.д. 38-42).  

С учетом п. 6.2 договора, исчисленный истцом размер неустойки (т.2 л.д.  106) за период с 30.10.2015 по 02.06.2017 составил 595612 руб. 10 коп.  

Ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки или  контррасчета подлежащей взысканию неустойки, не представлено.  

Размер истребуемой суммы неустойки судом проверен и признан  неверным, неправильно определены периоды и количество дней просрочки.  

Согласно расчету суда, приведенному ниже, размер неустойки составляет  604459 руб. 55 коп.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная  

неустойка,  

с 

ставка, 0,1%  

руб. 

по 

Дни 

1638624,00  

30.10.2015  

03.02.2016  

97 

0,1% 

158946,53  

1338624,00  

04.02.2016  

29.03.2016  

55 

0,1% 

73624,32  

1188624,00  

30.03.2016  

07.05.2016  

39 

0,1% 

46356,18  

1521181,5 

01.11.2016  

02.06.2017  

214 

0,1% 

325532,52  

Итого: 

604459,55  

Рассчитанный судом размер неустойки 604459 руб. 55 коп. составляет  сумму, превышающую заявленную истцом - 595612 руб. 10 коп.  

Учитывая, что суд обязан разрешить иск в пределах заявленных  требований и не вправе выходить за их пределы, суд приходит к выводу о том,  что неустойка подлежит удовлетворению в сумме 595612 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления  уплачена госпошлина по платежному поручению от 01.06.2017 № 282 на сумму  33584 руб. (т.1 л.д. 7).  

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины,  относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромИнвестБетон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс», ОГРН 

<

***>, г.  Коркино, задолженность по договору в размере 1.521.181руб.50коп., пени в  размере 595.612руб.10коп., всего в размере 2.116.793руб.60коп., судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 33584руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru  

Судья Белый А.В.