АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15547/2019

г. Кострома

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта  2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Судиславль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.10.2019 № 01/418 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.03.2020 №4,  ФИО3, 

ФИО4 (работники предприятия)

от ответчика: ФИО5, доверенность от 05.02.2020 № 28, ФИО6, доверенность от 09.01.2020 №2

установил:

Закрытое акционерное общество «Судиславль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.10.2019 № 01/418 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

С целью исполнения Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 388 от 16.04.2019 года ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО7 от 03.04.2019г. № АГ-П11-2558, а также во исполнение Приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 12.09.2019 года № 1078, изданного на основании вышеизложенного приказа, была проведена внеплановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Судиславль» по исполнению обязательных требований ветеринарного законодательства в период с 19 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года.

По результатам проверки установлено следующее.

1.Ферма в ЗАО «Судиславль» не огорожена изгородью, что не исключает возможности проникновения не территорию фермы посторонних людей и животных, что является нарушением ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года №4979-1:

2. При въезде на территорию фермы не оборудован дезинфекционный барьер, либо дезинфекционная установка, обеспечивающие обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах, что является нарушением п. 4 гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551, п. 21. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27. 

3. Санитарное состояние животноводческого помещения, где содержится животные, а также молочного блока неудовлетворительное. Потолок, стены, перегородки серого цвета, не очищены и не побелены, не устойчивы к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, что является нарушением п. 9. гл.2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551.

4. На территории хозяйства отсутствует навозохранилище или специальная площадка для складирования и биотермического обеззараживания навоза (не используется, заросла травой, навоз складируется на необорудованной площадке без твердого покрытия), что является нарушением п. 11. гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 п. 10.1.10. Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных МСХ России от 15 июля 2002 года N 13-5-02/0525, п. 17. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27.

5. Представлен План ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий ЗАО «Судиславль» на 2019 год. Согласно Плана в 1 и 2 квартале 2019 года проведены диагностические исследования: бруцеллез, гиподерматоз, лейкоз, туберкулез, а также на нематодозы, трематодозы и цестодозы. Отсутствует исследование коров за 2 квартал 2019 года на кампилобактериоз (в плане заявлено 10 голов), что является нарушением п. 11. гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.10.201 9г. № 01/00284, фототаблице.   

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО8 был составлен протокол об административном о привлечении юридического лица ЗАО «Судиславль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

30 октября 2019 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям СВ. ФИО9 в отношении Общества вынесено Постановление № 01/418 от 30.10.2019г., которым ЗАО «Судиславль» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10000  рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает заявитель,  животноводческий комплекс ЗАО «Судиславль» с юга и севера ограничен огороженными загонами для выпуска КРС  и дополнительно с юга существует высокий земляной вал. С востока силосными траншеями и площадкой навозохранилища. С запада находятся поля для выпаса и частичное ограждение. Считает, что отсутствие незначительных неогороженных участков не является существенным нарушением и вполне устранимо в будущем. Представленная фототаблица Россельхознадзора не дает представление о размере животноводческого комплекса, а так же не отражает иные способы ограничения доступа на территории. 

В момент проведения выездной проверки специалистами Россельхознадзора было предъявлено требование к наличию именно дезбарьера. Главный ветврач ЗАО «Судиславль» к проверке не привлекался, пояснения не давал. На животноводческой ферме ЗАО «Судиславль», имеется распылитель дезрастворов. В ЗАО «Судиславль» имеется «Инструкция по проведению профилактической дезинфекции» от 03.04.2017г. с указанием об использовании распылителя для дезинфекции автотранспорта. Имеется дезинфицирующие вещества для приготовления растворов. Документы, подтверждающие наличие распылителя, дезсредств, передачу их на животноводческий комплекс,  были предоставлены  в Россельхознадзор вместе с Возражениями к Акту проверки №01/00284 от 15.10.2019г. (исх.№322 от 25.10.2019г.). 

Согласно форме «Проверочный лист (список контрольных вопросов), применяемый в ходе осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне) крупного рогатого скота (Приказ Россельхознадзора от 19.03.2018 N 235)» проверка по соблюдению данного пункта законодательства (пункта 9 Ветеринарных правил) проводится на отсутствие выделений вредных веществ при воздействии дезинфицирующих веществ и повышенной влажности. Визуальный контроль не позволяет определить, какие вредные вещества выделяются на ферме ЗАО «Судиславль» из бетонных стен, потолков и перегородок при применении дезинфицирующих веществ и воздействии влажности. Так же, 15.06.2019г. ЗАО «Судиславль» заключило договор с ООО «Вертикаль 44» на проведение ремонтных работ по вакуумолроводу доильного оборудования, помещению молочного блока, покраске стойлового двора и 25.06.2019г. частично оплатило эти работы. Указание Россельхознадзора о применении формы «Проверочный лист... (Приказ Россельхознадзора от 19.03.2018 N 235)» только в ходе плановых проверок недопустимо, так как различная трактовка одной нормы закона в зависимости от видов проверок невозможна. Указание в Постановлении №01/418 от 30.10.2019г. о невозможности проведении мойки, чистки и дезинфекции животноводческого помещения и молочного блока не соответствует действительности, так как в момент проведения проверки специалистам Россельхознадзора были представлены Акты на дезинфекцию, которые их удовлетворили, а чистка и мойка помещений производится ежедневно. Как указано в Акте проверки №01/00284 от 15.10.2019г., навоз удаляется из животноводческой фермы скребковым транспортером ТСН-160, а не вывозится из помещения, как указано Акте. Удаление и складирование навоза производится согласно Инструкции по складированию навоза КРС в ЗАО «Судиславль», утвержденной генеральным директором 06.09.2017г. По наклонному транспортеру навоз поступает в полуприцеп ПСЖ-7,5. Для обеспечения складирования и компостирования навоза крупного рогатого скота имеется навозохранилище и с основанием из железобетонных плит, ограниченная бетонными блоками (о наличии этой площадки с приложением фотографий ЗАО «Судиславль» уведомляло Управление Россельхознадзора письмом №905 от 03.11.2017г.). 

Вывоз навоза в навозохранилище осуществляется по дороге из бетонных плит, которая видна на фототаблице Россельхознадзора, а так же в фотоматериалах в приложении к жалобе. Таким образом, навоз из помещения просто не может вывозиться, а поступившая в тракторный полуприцеп масса не позволяет складировать ее у стен фермы, как указано в Акте проверки. Наличие следов навоза рядом со зданием связано с технологическими операциями по складированию при расплескивании во время транспортировки.. Вывоз навоза из навозохранилища в течение 2019 года подтверждается Учетными листами тракториста-машиниста №842, №843, №844, №846 от 13.05.2019 и Актом №1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 31.05.2019г. Из фототаблицы Россельхознадзора следует, что (по порядку фотографий) у стен фермы нет навоза, а есть грунтовая дорога, размытая от влияния погодный условий.

Навоз не складируется, а существуют подтеки от влажной фракции навоза, которые расплескиваются при ежедневной транспортировке. На фотографии явно видно, что данные подтеки подгребаются во время уборки обочины. Сток осадков из-за перепада высот проходит через дорогу, ведущую к навозохранилищу, что вызывает появление подтеков на левой (по ходу движения от фермы) обочине дороги, на правой обочине ничего нет. Так же слева от дороги (по ходу движения от фермы), находятся загоны для скота, с которых тоже смывается часть грунта.

Имеется навозохранилище, которое сфотографировано сотрудниками Россельхознадзора с одной точки на телефон. Размер навозохранилища 40 на 60 Фотография с фототаблицы Россельхознадзора не позволяет судить о том, с какой стороны оно используется, а с какой нет. Имеются подъездные пути к площадке складирования навоза. 

В делопроизводстве ЗАО «Судиславль» имеется протокол испытаний №290 от 15.05.2019г. об испытаниях на кампилобактериоз. В ходе проверки сотрудниками Россельхознадзора персонально и дополнительно не потребовался. Предоставлен в Россельхознадзор вместе с Возражениями к Акту проверки №01/00284 от 15.10.2019г. (исх.№322 от 25.10.2019г.). Согласно п.4.1. «Правил по профилактике и ликвидации дерматофитозов животных» (утв. Минсельхозпродом России 11.07.2000 N ВП 13.4.1416-00) животных подвергают обязательной профилактической иммунизации соответствующей вакциной в случае возникновения неблагополучного пункта по дерматофитозу. 

В ЗАО «Судиславль» иммунизация КРС против трихофитии не проводится, так как эпизоотическая обстановка по данному заболеванию на территории района и хозяйства благополучная. Завоз в хозяйство животных не производится. Организационно-хозяйственные и санитарные мероприятия обеспечивают благополучие стада КРС, при проведении ежедневных клинических осмотров животных с признаками дераматофитозов не наблюдалось. Корректировка в План ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2019 год по данному вопросу будет внесена в IV квартале 2019г., как это делалось в предыдущие годы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон РФ N 4979-1, Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2.1 Закона РФ N 4979-1 нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, являются ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (пункт 1). Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2).

В соответствии со статей 18 Закона РФ N 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

1. ЗАО «Судиславль» вменено нарушение, выразившееся в  том, что  ферма в не огорожена изгородью, что не исключает возможности проникновения не территорию фермы посторонних людей и животных.

Согласно п. 4 гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 в хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов).

Согласно п. 8. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27 территория животноводческого объекта должна иметь сплошное ограждение или иным способом исключать возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивать доступ диких и бродячих животных.

Как указывает Общество, ссылаясь на представленные им фотографии, животноводческий комплекс ЗАО «Судиславль» с юга и севера ограничен огороженными загонами для выпуска КРС  и дополнительно с юга существует высокий земляной вал. С востока силосными траншеями и площадкой навозохранилища. С запада находятся поля для выпаса и частичное ограждение. Считает, что отсутствие незначительных неогороженных участков не является существенным нарушением и вполне устранимо в будущем.

Вместе с тем, наличие данных заграждений не свидетельствует о  том,  что их наличие исключает возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивает доступ диких и бродячих животных.

Суд признает состоятельными доводы административного органа о том, что силосные траншеи, площадка навозохранилища не являются ограждениями, безусловно гарантирующими воспрепятствование проникновению на территорию объекта посторонних лиц,  транспортных средств, диких и бродячих животных.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу о доказанности наличия вмененного нарушения в данной части.

2.  Обществу вменено нарушение п. 4 гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551, п. 21. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27,  выразившееся в том что при въезде на территорию фермы не оборудован дезинфекционный барьер, либо дезинфекционная установка, обеспечивающие обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах.

В соответствии с п. 21. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27 - При въезде (выезде) на территорию (с территории) животноводческого объекта должна обеспечиваться эффективная дезинфекция въезжающего и выезжающего транспорта при любых погодных условиях.

Как указывает административный орган и что было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, на момент проверки дезинфекционный барьер отсутствовал, дезинфекционная установка не была представлена. 

Заявитель ссылается на что, в момент проведения выездной проверки специалистами Россельхознадзора было предъявлено требование к наличию именно дезбарьера. На животноводческой ферме ЗАО «Судиславль», имеется распылитель дезрастворов, имеется «Инструкция по проведению профилактической дезинфекции» от 03.04.2017г. с указанием об использовании распылителя для дезинфекции автотранспорта. Имеется дезинфицирующие вещества для приготовления растворов.

Вместе с тем, на момент проверки дезинфекционная установка не была представлена и не использовалась. Наличие Инструкции по проведению профилактической дезинфекции» от 03.04.2017 г. с указанием об использовании распылителя для дезинфекции автотранспорта, дезинфицирующих веществ для приготовления растворов данный факт (использования дезинфекционной установки) никак не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия вмененного нарушения в данной части.

3. ЗАО «Судиславль» вменено нарушение п. 9. гл.2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551, выразившееся в том что санитарное состояние животноводческого помещения, где содержится животные, а также молочного блока неудовлетворительное. Потолок, стены, перегородки серого цвета, не очищены и не побелены, не устойчивы к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности.

Согласно п. 9. гл.2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 стены, перегородки, покрытия животноводческих помещений в хозяйствах должны быть устойчивыми к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, не должны выделять вредных веществ. Антикоррозийные и отделочные покрытия должны быть безвредными для КРС.

В соответствии с п.п. 2.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утв. Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения от 29.09.1986г.  для обеспечения надлежащего санитарного состояния животноводческих и доильных помещений необходимо постоянно следить за их чистотой, благоустройством территории ферм, выгульных площадок, подъездов к коровникам, телятникам, доильным помещениям и молочным.

Как было установлено ходе проверки, на момент проверки животноводческие помещения и молочный блок фермы в неудовлетворительном санитарном состоянии (стены, перегородки, потолки животноводческого помещения загрязнены, в паутине, наблюдается повышенная влажность, плесень, в молочном блоке - стены загрязнены, на полу сколы плитки, в которой застаивается вода, повышенная влажность). 

Заявитель считает, что визуальный контроль не позволяет определить, какие вредные вещества выделяются на ферме ЗАО «Судиславль» из бетонных стен, потолков и перегородок при применении дезинфицирующих веществ и воздействии влажности. 

ЗАО «Судиславль» заключило договор с ООО «Вертикаль 44» на проведение ремонтных работ по вакуумопроводу доильного оборудования, помещению молочного блока, покраске стойлового двора и 25.06.2019г. частично оплатило эти работы. 

Вместе с тем, данные доказательства наличие вмененных нарушений не опровергают. В судебном заседании судом с участием представителей сторон исследованы фотографии, сделанные Управлением в ходе проверки (представлены  в электронном виде) на которых отчетливо видно неудовлетворительное состояние стен, перегородок, потолков животноводческого помещения, их загрязнения, наличие паутины, сколов плитки. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия вмененного нарушения в данной части.

4. Обществу вменено нарушение п . 11. гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551,  выразившееся в том, что на территории хозяйства отсутствует навозохранилище или специальная площадка для складирования и биотермического обеззараживания навоза (не используется, заросла травой, навоз складируется на необорудованной площадке без твердого покрытия).

Как указывает заявитель, удаление и складирование навоза производится при помощи транспортера. По наклонному транспортеру навоз поступает в полуприцеп ПСЖ-7,5. Для обеспечения складирования и компостирования навоза крупного рогатого скота имеется навозохранилище и с основанием из железобетонных плит, ограниченная бетонными блоками. 

Вывоз навоза в навозохранилище осуществляется по дороге из бетонных плит, которая видна на фототаблице Россельхознадзора, а так же в фотоматериалах в приложении к жалобе. Таким образом, навоз из помещения просто не может вывозиться, а поступившая в тракторный полуприцеп масса не позволяет складировать ее у стен фермы, как указано в Акте проверки. 

Наличие следов навоза рядом со зданием связано с технологическими операциями по складированию при расплескивании во время транспортировки. Вывоз навоза из навозохранилища в течение 2019 года подтверждается Учетными листами тракториста-машиниста №842, №843, №844, №846 от 13.05.2019 и Актом №1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 31.05.2019г. 

Из фототаблицы Россельхознадзора следует, что (по порядку фотографий); У стен фермы нет навоза, а есть грунтовая дорога, размытая от влияния погодный условий. Имеются подъездные пути к площадке складирования навоза. 

Как пояснили представители Управления, навозохранилище действительно имеется  но не используется ЗАО «Судиславль». 

Исследовав материалы дела, в том числе оценив в судебном заседании представленные административным органом фотографии, устные пояснения представителей административного органа, непосредственно принимавших участие в осмотре фермы, суд установил, что данные факты соответствуют действительности. Н фотографиях отчетливо видно как наличие навоза возле ворот в помещение фермы, так и наличие жидких его фракций на обочине дороги. Навозохранилище заросло травой и кустами, следов его использования на фотографиях не видно. Фотографии,  представленные заявителем, сделаны после  проверки, 17.11.2019 г. и данные факты никак не опровергают.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия вмененного нарушения в данной части.

5. ЗАО «Судиславль» вменено нарушение п. 29  гл. 3 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 551 , выразившееся в том, что отсутствует исследование коров за 2 квартал 2019 года на кампилобактериоз (в плане заявлено 10 голов).

В  соответствии с п. 29  гл. 3 Ветеринарных правил КРС, содержащийся в Хозяйствах, подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Планами противоэпизоотических мероприятий.

У Общества имеется План ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий ЗАО «Судиславль» на 2019 год. Согласно Плана в 1 и 2 квартале 2019 года проведены диагностические исследования: бруцеллез, гиподерматоз, лейкоз, туберкулез, а также на нематодозы, трематодозы и цестодозы. Планом предусмотрено исследование коров за 2 квартал 2019 года на кампилобактериоз (в плане заявлено 10 голов). При этом Исследование коров за 2 квартал 2019 года на кампилобактериоз (в плане заявлено 10 голов),  не проведено, что  является нарушением п. 29  гл. 3 Ветеринарных правил.

Заявитель факт данного нарушения по существу не отрицает,  пояснил, что  в ЗАО «Судиславль» иммунизация КРС против трихофитии не проводится, так как эпизоотическая обстановка по данному заболеванию на территории района и хозяйства благополучная. Завоз в хозяйство животных не производится. Организационно-хозяйственные и санитарные мероприятия обеспечивают благополучие стада КРС, при проведении ежедневных клинических осмотров животных с признаками дераматофитозов не наблюдалось.

Вместе с тем приведенные заявителем обстоятельства   не свидетельствуют об отсутствии нарушения в данной части.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия вмененного нарушения в данной части.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о доказанности наличия Общества вмененных нарушений. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного  правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами Управления соблюдена, права кооператива не нарушены.

С учетом объектов посягательства, необходимости обеспечения надлежащего содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, целью которого является предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкций части 1 статьи 10.6 КоАП РФ соответствует критериям разумности и соразмерности, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего. 

По данным ФНС России кооператив включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В представленном случае Обществом допущены правонарушения, которые влекут возникновение угрозы причинения вреда объектам животного мира. 

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Судиславль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.10.2019 № 01/418 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Д.А Мосунов