﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14112/2018

24 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу № А33-14112/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.,  Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс» (ИНН: 2460236545, ОГРН: 1122468013491, далее – ООО УК «Космос плюс», ответчик) о взыскании 2 073 267 рублей 49 копеек задолженности за потребленную в феврале - марте 2018 года электрическую энергию, 16 434 рублей 65 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 мая 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 928 187 рублей 45 копеек долга, 15 818 рублей 11 копеек неустойки.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что из объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, необходимо исключать объем, поставленный в нежилые помещения многоквартирных домов, поскольку в спорный период договоры с собственниками нежилых помещений не были заключены, а в действующий договор между сторонами изменения по исключению данных помещений не вносились. Так же заявитель кассационной жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что ему не поступали денежные средства от собственников нежилых помещений за спорный период.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика за период февраль, март 2018 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013. Во исполнение указанного договора истец поставил электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются поставленной электрической энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что оплата должна производиться ответчиком. По мнению ООО УК «Космос Плюс», в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) собственники нежилых помещений должны оплачивать стоимость потребленной электрической энергии непосредственно истцу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила № 354, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу электрическую энергию, потребленную нежилыми помещениями, в остальной части иска исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной  форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013, уведомления, письма ООО УК «Космос плюс» от 07.02.2017 № 959, от 05.03.2018 № 55, от 13.04.2018 № 125, адресованные ПАО «Красноярскэнергосбыт», ведомости энергопотребления, сведения о показания приборов учета, договоры энергоснабжения по нежилым помещениям, платежные поручения) суды установили отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, поскольку, ответчик своевременно предоставил истцу сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах и уведомил собственников о необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства поступления ответчику денежных средств от собственников нежилых помещений за потребленный коммунальный ресурс в спорный период.

По изложенным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований по нежилым помещениям отклоняются как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу № А33-14112/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова