АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-508/2022

г. Киров

05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нововятская Строительная Компания"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610015, Россия, 

<

...> (Нововятск), д. 163/1, офис 3)

о взыскании 270 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нововятская Строительная Компания" (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 371 144 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 20.04.2021 №03/2021, в том числе 300 000 рублей основного долга, 36 344 рубля неустойки за период с 23.09.2021 по 10.01.2022, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Заявлением от 25.03.2022 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 270 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что к исковому заявлению не приложены следующие документы: акты приема-передачи техники и акты возврата техники, в которых должны быть указаны наработки в моточасах, путевые листы, данные системы контроля за использованием рабочего времени, акт сверки взаимных расчетов сторон на сумму 270 000 рублей. Ответчик также указал, что акты выполненных работ не содержат в себе ссылки на договор от 20.04.2021 №03/2021, что, по мнению Общества, свидетельствует о незаконности требований о взыскании неустойки по договору. Ответчик не согласен с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на их неразумность и несоответствие категории сложности дела. Общество полагало, что ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства факт участия представителя в суде первой инстанции не подтвержден, в этой связи оснований для взыскания 15 000 рублей расходов за данный вид услуги не имеется; квитанция от 10.01.2022 №002570 на сумму 35 000 рублей не подтверждает несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство мотивировано необходимостью исследования судом дополнительных доказательств, а именно истребовании у истца подлинных актов оказанных услуг за период с 21.04.2021 по 09.09.2021, а также дополнительных документов, подтверждающих факт использования техники ответчиком именно в тех объемах и на ту сумму, которые указал истец в своем заявлении (путевые листы), поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия в реальном времени (моточасах) использования техники на основании договора оказания услуг от 20.04.2021 №03/2021. Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве свидетеля мастера общества с ограниченной ответственностью "Нововятская Строительная Компания" ФИО2, который может подтвердить факт реального времени использования техники на основании договора оказания услуг от 20.04.2021 №03/2021, так как именно данное лицо было ответственным лицом заказчика по данному договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика 270 000 рублей 00 копеек долга, возникшего в связи с неоплатой транспортных услуг. Следовательно, исковое заявление отнесено процессуальным законом к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10,  арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от наличия соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг в том объеме, который указан в исковом заявлении. Ответчик в ходатайстве просил истребовать оригиналы актов выполненных работ, приложенных к исковому заявлению, а также путевых листов.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве и отзыве на исковое заявление, сами по себе не обнаруживают необходимость исследования дополнительных доказательств, в том числе заслушивания свидетельских показаний, поскольку не раскрывают обстоятельства, которые указывают на недействительность двухсторонних актов, подписанных заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания транспортных услуг. 

Ответчик не был каким-либо образом ограничен в возможности представления возражений относительно достоверности спорных актов, а также представления доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в обращении к суду с заявлением о фальсификации актов оказания транспортных услуг в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к положениям статьи 68 АПК РФ факт оказания услуг по договору подлежит подтверждению актами об их оказании, опровержению -  любыми допустимыми доказательствами; при этом свидетельские показания не являются доказательствами, достаточными для опровержения факта оказания услуг и их объема, в подтверждение которых представлены письменные доказательства. В этой связи оснований для заслушивания свидетельских показаний и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в ходатайстве доводы не относятся к обстоятельствам, перечисленным в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с наличием которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд счел, что ответчик не привел достаточные доводы и не представил доказательства, достаточные для вывода о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  подписан договор оказания услуг от 20.04.2021 №03/2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги спецтехники с экипажем, указанные в приложении №1 к договору, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик  своевременно оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов спецтехники. Цена одного часа техники указывается в приложении №1 к договору. В цену одного часа техники включены расходы исполнителя по договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, путевые листы, подписанные сторонами за расчетный период; пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан использовать полученную технику в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению транспортного средства (пункт 2.2.1 договора).

Заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость услуг за период фактической эксплуатации техники на дату расторжения договора (пункт 2.2.4 договора).

В качестве подтверждения оказания транспортных услуг истец представил двухсторонние акты, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, с проставлением оттисков печатей исполнителя и заказчика: от 21.04.2021 №96 на сумму 24 000 рублей, от 29.04.2021 №101 на сумму 87 000 рублей, от 21.05.2021 №108 на сумму 4 500 рублей, от 31.05.2021 №111 на сумму 72 000 рублей, от 15.06.2021 №116 на сумму 144 000 рублей, от 21.06.2021 №117 на сумму 51 200 рублей, от 29.06.2021 №119 на сумму 73 600 рублей, от 01.07.2021 №121 на сумму 38 400 рублей, от 09.07.2021 №125 на сумму 99 200 рублей, от 21.07.2021 №132 на сумму 54 400 рублей, от 09.08.2021 №138 на сумму 161 600 рублей, от 16.08.2021 №144 на сумму 64 000 рублей, от 23.08.2021 №148 на сумму 30 400 рублей, от 31.08.2021 №151 на сумму 64 000 рублей, от 01.09.2021 №155 на сумму 25 600 рублей, от 06.09.2021 №159 на сумму 40 000 рублей, от 09.09.2021 №162 на сумму 33 600 рублей. Итого согласно актам оказано услуг на сумму 1 067 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 26.11.2021, согласно которому в рамках договора в период с 21.04.2021 по 09.09.2021 Обществу были оказаны услуги на общую сумму 1 067 500 рублей. С учетом частичной оплаты на сумму 723 500 рублей, задолженность составила 344 000 рублей, которую истец просил оплатить в течение двух дней с момента получения претензии, предупредив Общество, что в случае неоплаты ИП ФИО1 обратится с иском в суд.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России почтовое отправление истца получено ответчиком 10.01.2022.

Ответчик в указанный срок задолженность оплатил частично на сумму 44 000 рублей по платежному поручению от 07.12.2021 №642, а также на сумму 30 000 рублей по платежному поручению от 21.01.2022 в день обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Таким образом, истец числит за ответчиком долг за услуги спецтехники в сумме 270 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг от 20.04.2021 №03/2021, в рамках которого истец оказывал ответчику услуги спецтехники.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию транспортных услуг подтверждается двухсторонними актами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений. В отзыве на исковое заявление на оказание спорных услуг в рамках иных отношений сторон, возникших из другой сделки, ответчик не указал, доказательств не представил.  

Обстоятельства, изложенные в иске, об оказании истцом услуг на общую сумму 1 067 500 рублей, их частичной оплате и наличии спорной задолженности, ответчиком мотивированно не опровергнуты. 

Факт оказания услуг спецтехники подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами, которые подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству услуг, что свидетельствует о принятии оказанных услуг ответчиком в том объеме, который указан в актах, и возникновении встречного обязательства по оплате оказанных услуг. 

Материалы дела не содержат доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов, доказательства отказа от приемки услуг в части их объема. 

Данные услуги частично оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 на сумму 44 000 рублей и 21.01.2022 на сумму 30 000 рублей. 

О фальсификации доказательств, в том числе актов за спорный период и путевых листов,  ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен, также как и размер задолженности, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своей позиции по делу, требование о взыскании 270 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги спецтехники является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Зленко Игорем Викторовичем (адвокат) подписан договор на оказание юридической помощи от 24.11.2021 (далее – договор от 24.11.2021), по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №03/2021 от 20.04.2021 с ООО «Нововятская строительная компания» в арбитражном суде Кировской области (пункт 1.1 договора от 24.11.2021).

По договору адвокат принял обязательства подготовить претензию, подготовить и направить дело в арбитражный суд, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора от 24.11.2021).

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 20 000 рублей подготовка и направление дела в суд, 15 000 рублей представление интересов в суде первой инстанции (пункт 3.1 договора от 24.11.2021).

Уплата вознаграждения производится доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования через адвоката с оформлением квитанции или путем перечисления на расчетный счет «Центральной коллегии адвокатов Кировской области» по реквизитам указанным в счете (пункт 3.4 договора от 24.11.2021).

Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд сопоставил заявленную стоимость услуг с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области", протокол от 30.12.2010  №18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол №4, от 11.11.2013, протокол №20, от 12.10.2015, протокол №12), согласно которым услуги по составлению претензии оцениваются от 8 000 рублей, по составлению искового заявления по арбитражным делам от 12 000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 20 000 рублей, представительство в суде первой инстанции – от 15 000 рублей.

Истец в подтверждение оплаты услуг представил копию квитанции от 10.01.2022 №002570 об уплате 35 000 рублей за представительство в арбитражном суде, подготовку дела в суд по договору. 

Факт оказания юридических услуг истцу подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Аргумент ответчика о недоказанности факта оплаты юридических услуг на сумму 35 000 рублей ввиду отсутствия в квитанции сведений о дате и номере договора отклоняется судом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны.

Договором на оказание юридической помощи от 24.11.2021 определен объем оказываемых адвокатом юридических услуг, в том числе составление претензии, искового заявления и представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Оплата вознаграждения допустима путем внесения наличных денежных средств в кассу «Центральной коллегии адвокатов Кировской области».

Доказательства оказания и оплаты услуг на сумму 35 000 в рамках иного судебного дела, не связанных с рассмотрением настоящего спора, ответчиком не представлено. 

Согласно информации «Центральной коллегии адвокатов Кировской области» от 25.03.2022 денежные средства, принятые от ИП ФИО1 по квитанции от 10.01.2022 №002570, поступили за представительство адвокатом Зленко И.В. ее интересов по делу о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 №03/2021 с ООО «Нововятская строительная компания».

Определяющим критерием возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является факт их несения заявителем. Материалами дела подтверждается, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.

Суд отклоняет довод истца о чрезмерности понесенных стороной ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку доказательств чрезмерности истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Адвокатом составлены претензия, исковое заявление, направлены ходатайство от 09.02.2022 о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований от 09.02.2022 в связи с оплатой ответчиком 30 000 рублей долга, ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 25.03.2022, отзыв на возражения ответчика от 25.03.2022.

Таким образом, с учетом объема проделанной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному юристу, средней стоимости аналогичных юридических услуг, заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг не является явно чрезмерной, отвечает критерию разумности. 

Вопреки доводу ответчика представительство в суде первой инстанции не ограничивается участием представителя в судебном заседании, являясь более широким по своему содержанию видом услуги, заключающимся представлением интересов доверителя, в том числе в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данная услуга при рассмотрении настоящего дела включила подготовку и направление в суд вышеперечисленных ходатайств, а также отзыва на возражения ответчика, что явилось необходимым для качественной защиты прав истца в споре с ответчиком, было непосредственно направлено на реализацию процессуальных прав истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме                10 427 рублей, что подтверждено платежным поручением от 20.01.2022 №15.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска с учетом уточнения требований соответствует государственная пошлина в сумме 8 400 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 027 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нововятская Строительная Компания"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610015, Россия, 

<

...> (Нововятск), д. 163/1, офис 3) в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нововятская Строительная Компания"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610015, Россия, 

<

...> (Нововятск), д. 163/1, офис 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга за услуги спецтехники, 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 №15. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                               С.А. Погудин