ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8372/2023

г. Саратов

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.02.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу №А06-8372/2023 (судья Носова М.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (416501, 

<

...> зд. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416506, Астраханская обл., Ахтубинский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (344002, 

<

...> зд. 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице территориального отдела Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора (414040, г. Астрахань, площадь Карла Маркса, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области 

при участии в деле Прокуратуры Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (далее – заявители, ИП Глава КФХ ФИО2, ООО «МСК») обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация МО «Город Ахтубинск», Администрация) о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1045 «Об исполнении Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 «О признании незаконными действия организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск».

Определением суда от 11.09.2023 заявление принято к производству.

11 декабря 2023 года ИП Глава КФХ ФИО2, ООО «МСК» обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 26.09.2022 № 1045 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Определением суда от  12 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.  

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» не согласились с определением суда первой инстанции от 12.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 26.09.2022 № 1045 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как указано выше, индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1045 «Об исполнении Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 «О признании незаконными действия организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск».

При этом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявители просят приостановить действие оспариваемого постановления Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1045.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума № 15).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного правового регулирования, считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о необходимости принятия истребуемых заявителями обеспечительных мер правомерно пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае признания оспариваемого постановления недействительным непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты, равно как и доказательств причинения заявителю значительного ущерба. 

При этом, индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания», обращаясь с заявлением об обеспечении иска не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, заявителями в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания, свидетельствующие о возможности наступления в данном случае последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть отсутствовали основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» о принятии обеспечительных мер по делу.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявители указали на то, что они осуществляли предпринимательскую деятельность по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Ахтубинского района Астраханской области. В связи с вынесением оспариваемого постановления заявители обязаны прекратить деятельность по выполнению регулярных перевозок, что в свою очередь отрицательно скажется как на заявителях (неполучение прибыли), так и на пассажирах, ежедневно пользующихся услугами заявителей. Кроме того, заявители были привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление перевозок без карт маршрутов. 

Заявители указывают, что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб в виде упущенной выгоды, а также приведёт к убыткам в связи с назначением административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные доводы являются несостоятельными и не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица административного органа. Кроме того, привлечение к административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением от 20.07.2023 № 750 Администрацией муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» по итогам проведенного открытого конкурса выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам №№ 1 и 6к регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемая заявителями мера имеет своим последствием не столько защиту интересов заявителей, сколько создание необоснованных препятствий другим лицам в осуществлении своей законной деятельности.

Указанные заявителями обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит им значительный ущерб.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить ИП Главе КФХ ФИО2 и ООО «МСК» значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителями не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время спор по делу № А06-8372/2023 рассмотрен. Судом отказано заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу №А06-8372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              В.В. Землянникова