АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20847/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        27 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-343),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500056122), г.Нижний Новгород

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Дзержинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДЗЕРЖИНСК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 400 000руб. 00 коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.06.2017, диплом, 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 03.08.2020, диплом,  

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Хим», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 400 000руб. 00коп. долга по простому векселю №4243469, а также 465руб. 34коп. почтовых расходов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик с исковым требованием не согласился указав, что ответчику не понятно о какой именно компании ООО "ВВХК" идет речь, согласно информации с сайта ФНС компания ИНН 

<

***> 24.10.2019 исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, а вторая организация с ИНН 

<

***> создана 28.12.2012 и перед ней не могли возникнуть долговые обязательства в 2009 году; выдача векселя являлась для ответчика крупной сделкой и требовала бы одобрение его участников, однако соответствующие документы у ответчика отсутствуют, выдача векселя не отражена в налоговом учете общества; кроме того, ответчик указал, что представленный в дело вексель не содержит расшифровки подписи лица, выдавшего вексель.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" поступила письменная позиция, согласно которой  привлеченное третье лицо не имеет отношения к делу, поскольку дата выдачи векселя 01.04.2009, однако привлеченное третье лицо создано 28.12.2012 и не могло быть участником сделки.

Росфинмониторинг в судебное заседание не явился ранее им представлена письменная позиция.

Оригинал простого векселя №4243469* представлен истцом 16.09.2020 и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» 01.04.2009 выдан простой вексель № 4243469 на сумму 5 400 000руб. 00коп., оплата - по предъявлению но не ранее 01.05.2019. Векселедержателем являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Истец приобрел данный вексель п договору №1 купли-продажи от 08.06.2019, заключенным мжду гр. ФИО6 (продавец) и ИП ФИО3 По акту передачи от 07.08.2019 вексель передан истцу.

В свою очередь ФИО6 приобрел данный вексель в мае 2019 года на торгах в процедуре конкурсного производства ООО "Синтез Сервис-1". Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве ФИО6 приобрел на торгах 8 векселей, общей стоимостью 25 346 930 рублей (лот №1), в том числе вексель №4243469 выданный ООО «Троица-Хим» на сумму 5 400 000 рублей. Начальная цена лота составила 2 281 223,76 рублей (см. приложение).

Победителем торгов по лоту №1 признан ФИО6 предложив цену 2 100 001,14 рублей.

22.10.2019, 29.10.2019 истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате векселя. Факт направления подтверждается почтовыми квитанциями с писью вложения (адреса отправки: 606008, г. Держинск Нижегородская область, ул. Октябрьская, 34А, оф. 2; 6069034, г. Держинск Нижегородская область, ул.Циолковского, дом 74, кв.54), однако требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате векселя. Факт направления претензии подтверждается почтовыми кваитанциями от 12.09.2019, от 06.11.2019. Претензия истца оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Из статьи 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», следует, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает лишь одно основание ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя) - отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме (пункт 2 статьи 144 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суду достаточно при рассмотрении данного спора установить, имеются ли обозначения в векселе, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, для определения действительности векселя.

Вексель №4243469 на сумму 5 400 000руб. содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, а также соответствует установленной для него форме.

Истец является законным держателем простого векселя, что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2019, подлинным векселеми, предъявленным истцом.

Согласно статьям 34, 77 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

В силу пункта 22 названного Постановления в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

В силу пункта 70 Положения от 07.08.1937 N 104/1341 исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя из этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения от 07.08.1937 N 104/1341, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа и, соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом статьи 34 Положения от 07.08.1937 N 104/1341) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

В данном случае течение срока или опротестования векселей началось с даты, указанной в векселе (не ранее 01.05.2019), следовательно, иск подан в пределах трехгодичного срока.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 5 400 000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный вексель не содержат расшифровку подписи лица, подписавшего его от имени руководителя векселедателя, судом отклоняются на оснований норм Положения о переводном и простом векселя

Вексель законодательством отнесен к ценной бумаге и является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов, установленных в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с частью 7 статьи 75 Положения, простой вексель помимо прочих реквизитов должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требуется наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя).

В данном случае, представленный истцом простой вексель имеет все необходимые реквизиты, подписи на векселях скреплены печатью организации-ответчика. Факт подписи векселей ответчиком не оспаривается, а отсутствие расшифровки подписи при наличии самой подписи не означает, что подпись уполномоченного лица на векселе отсутствует. Простой вексель подписаны руководителем ответчика и главным бухгалтером, подписи скреплены печатью организации, что в полной мере позволяет определить векселедателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума N 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем, доказательств признания сделки по выдаче векселя недействиетельной ответчиком не представлено, в связи с чем его доводы о крупности сделки и отсутствие доказательств одобрения сделки участниками общества, не принимаются судом.

Ссылка ответчика о неполучении им требования (претензии) об оплате векселя не принмиается судом, поскольку опровергается материалами дела. Материалами дела подтверждается, что требование и претнезии направлялись ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствтуют почтовые квитанции, описи вложений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, в адрес которого направлено сообщение, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод ответчика о невозможности установления первоначального векселедержателя проверен судом.

Действительно привлеченное третье лицо - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не имеет отношения к спорому векселю, поскольку на дату его выдачи (01.04.2009) данная организация как юридическое лицо не существовала (дата регистрации 28.12.2012). Вместе с тем, соглано выписке из ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) создано 03.10.2002, в дальнейшем данное лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, о чем 24.10.2019 в реестр внесена соответствующая запись. Вместе с тем, данный факт не имеет существенного значеия для настоящего спора.

Факт не отражения выдачи векселя в налоговом учете у ответчика, при наличии подлинного векселя и документов, подтверждающих его приобретение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка третьего лица на Определение ВСРФ от 30.04.2020 №301-ЭС20-4919 не принимается судом, поскольку указанное дело имеет другие фактические обстоятельства.

Кроме того, истец просит взыскать 465руб. 34коп. почтовых расходов.

Расходы в заявленой сумме подтверждаются почтовыми квитанциями от 22.10.2019, от 29.10.2019, от 12.09.2019, 06.11.2019, 19.02.2020, 27.02.2020. На основании статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, что составляет 50 000руб. 00коп. и подлежат вхысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500056122), г.Нижний Новгород 5 400 000руб. 00коп. долг, а также             465уб. 00коп. почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Дзержинск в доход федерального бюджета 50 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и почтовых расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет  выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1