АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12306/2023

03 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Подъемно-Транспортные Машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 5 094 491 руб. 08 коп., процентов за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в размере 440 917 руб. 74 коп., процентов за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.02.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский электромеханический завод» (далее – АО «Омский ЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Подъемно-Транспортные Машины» (далее – ООО «НПП «ПТМ», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 5 094 491,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в сумме 440 917,74 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец требование поддержал в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омский ЭМЗ» (Покупатель) и ООО «Научно-Производственное предприятие «Подъемно-Транспортные Машины» (Поставщик) была заключена Спецификация № 8 от 07.04.2022 к Договору поставки № 63/08-21 от 11.08.2021.

В соответствии со Спецификацией № 8 ООО «НПП «ПТМ» должно было поставить в адрес АО «Омский ЭМЗ» Фундамент Ф2.32-4-20 на общую сумму 10 332 000 руб. (с учетом НДС 20%).

Согласно п. 7 Спецификации № 8 срок производства и поставки товара составляет 50 календарных дней с момента перечисления авансового платежа в размере 75% от общей стоимости товара по Спецификации.

Платежным поручением № 3101 от 08.04.2022 г. АО «Омский ЭМЗ» осуществило оплату авансового платежа на сумму 7 749 000,00 руб.

Таким образом, ООО «НПП «ПТМ» должно было поставить товар по Спецификации № 8 в срок не позднее 30.05.2022.

В рамках Спецификации № 8 ООО «НПП «ПТМ» поставило товар только на сумму 2 364 509,06 руб., что подтверждается УПД № 37 от 01.10.2022. Других поставок товара со стороны Ответчика по Спецификации № 8 не было.

Таким образом, ООО «НПП «ПТМ» нарушило свои обязательства как в части объемов поставленного товара, так и в части сроков поставки.

АО «Омский ЭМЗ» заявило об одностороннем отказе от исполнения (одностороннем расторжении) Спецификации № 8, направив в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств исх.№ 62 от 23.03.2023 г.

Факт направления Уведомления от 23.03.2023 г. подтверждается почтовой квитанцией № 80110382700972 и описью вложения от 24.03.2023 г.

Направленное в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора не было получено Ответчиком и вернулось обратно в адрес Истца по истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 80110382700972.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2023 задолженность ООО «НПП «ПТМ» перед АО «Омский ЭМЗ» составляла 5 094 491 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в сумме 440 917 руб. 74 коп.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, АО «Омский ЭМЗ» заявило об одностороннем отказе от исполнения (одностороннем расторжении) Спецификации № 8, направив в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств исх.№ 62 от 23.03.2023 г.

Факт направления Уведомления от 23.03.2023 подтверждается почтовой квитанцией № 80110382700972 и описью вложения от 24.03.2023.

Направленное в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора не было получено Ответчиком по его вине и вернулось обратно в адрес Истца по истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 80110382700972.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Спецификация № 8 считается расторгнутой с 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 5 094 491 руб. 08 коп. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в сумме 440 917 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Омский ЭМЗ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 677 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое требование общества «Омский электромеханический завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Подъемно-Транспортные Машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 535 408 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в 5 094 491 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 04.07.2023 в сумме 440 917 руб. 74 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 05.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 677 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков