﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-4555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Куприной Н.А.,

судей								Дерхо Д.С.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тепло-энергетик» на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-4555/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894) к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетик» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Карьерная, дом 9, ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее – компании) о взыскании 2 330 996,50 руб. основного долга за поставленный газ в январе 2021 года по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-65-2713/18 (далее – договор), 30 851,43 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 30.04.2021.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не приняли во внимание, что перерасход газа произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия стихийного характера), которые не являются прогнозируемыми, обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости; вопреки указанию судов, ответчик не мог предполагать перерасход газа и сообщить об этом до 15.12.2020; с целью минимизации отрицательных последствий, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, компания в соответствии с условиями договора незамедлительно направила обществу заявку на изменение объемов поставки газа на январь 2021 года, оплатила потребленный сверх установленного в договоре объема газ; оснований для применения повышающего коэффициента в настоящем деле не имеется; нарушение компанией срока направления заявки на увеличение объема газа носит формальный характер, при этом условие договора о праве общества оставить такую заявку без рассмотрения не является императивным.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв общества на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; современно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору, за исключением случаев, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов (приложение № 2) может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. 

Согласно пункту 2.8 договора заявки на изменение договорных объемов газа (приложение № 2), направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.7 договора, поставщик вправе оставить без рассмотрения, уведомляя при этом покупателя. 

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, далее – Правила № 162 (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора ни одна из сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из ее обязательства по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению сторонами, делающие невозможным выполнение сторонами условий договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 6-08 к договору, которым изменен договорный объем газа в январе 2021 года – 4 949 500 куб. м. 

Максимальный договорный объем, согласованный сторонами, составил 5 444 462 куб. м.

Фактически в январе 2021 года ответчик потребил газ в объеме 6 862 633 куб. м, что превысило максимальный договорный объем на 1 418 202 куб. м, общая стоимость потребленного газа составила 25 506 095,50 руб. с учетом применения повышающего коэффициента 1,5.

Компания оплатила поставленный газ в сумме 23 175 099 руб., направила обществу заявку от 12.02.2021 № 60.01-05.1-2021/0310 на изменение объемов поставки газа на январь 2021 года.

Письмом от 19.02.2021 № МЯ-И/1228/21 общество отказало компании в изменении плановых объемов поставки газа на январь 2021 года.

Претензией от 20.02.2021 истец потребовал от ответчика оплатить сумму основного долга за поставленный газ в размере 2 330 996,05 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 329, 330, 333, 401, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктами 12, 12.1, 13, 17 Правил № 162, пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор от 19.10.2016), ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условиями договора и исходили из доказанности потребления ответчиком газа в объеме, превышающем согласованный сторонами в договоре, наличия оснований для применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162, неполной оплаты компанией потребленного ресурса, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы компании о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в виде экстремальных морозов, суды отметили, что для районов Крайнего Севера, где находится город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором ответчик осуществляет деятельность ресурсоснабжающей организации, понижение температуры наружного воздуха в зимний период является обычным прогнозируемым обстоятельством, а не аномальным явлением, соответственно, компания должна была по характеру обязательства предполагать возможный перерасход газа в условиях морозной зимы еще в декабре 2020 года.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца первого статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями (пункт 17 Правил № 162).

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил № 162 не применяются, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 19.10.2016).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства превышения компанией согласованного в договоре объема потребления газа, наличия оснований для его оплаты с учетом повышающего коэффициента, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о возникновении обстоятельств непреодолимой силы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению судом округа.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами правильно учтено, что город Лабытнанги находится в Ямало-Ненецком автономном округе, который относится к районам Крайнего Севера, где морозы минус 30 – 40 градусов Цельсия не являются аномальным явлением.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что неблагоприятные метеорологические (погодные) условия являются прогнозируемыми, обычными событиями в рассматриваемых конкретных условиях, не носят признаков чрезвычайности, и пришли к мотивированному выводу, что компания должна была по характеру обязательства предполагать возможный перерасход газа, поэтому не может быть освобождена от его оплаты с учетом повышающего коэффициента.

По существу все аргументы компании выражают ее несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								Н.А. Куприна

Судьи												Д.С. Дерхо

												О.Ф. Шабалова