Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10588/2021

10 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 10.11.2005, ИНН 

<

***>) о взыскании 268 536 рублей 36 копеек,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Трикотаж», ФИО2, ФИО3,

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» (далее – ответчик) о взыскании 268 536 рублей 36 копеек, в том числе 265 728 рублей 40 копеек задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов от 02.12.2019 № 1645 (далее – договор) за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 2 807 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 30.06.2021.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы по договору № 1645 от 02.12.2019.

Определениями арбитражного суда от 31.08.2022 и от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество «Трикотаж», ФИО2, ФИО3.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 03 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих объем потребленного ответчиком количества тепловой энергии; срок действия договора установлен с 02.12.2019 по 01.12.2020, т.е. частично не совпадает с указанным в исковом заявлении расчетным периодом; к началу заявленного истцом периода во всех четырех нежилых помещениях были демонтированы отопительные радиаторы, т.е. ООО «Карпаты» прекратило использование поставляемой в соответствии с указанным договором тепловой энергии (т. 1 л.д. 75-78).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 02.12.2019 по 31.05.2021 в размере 265 728 руб. 40 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Третьи лица  отзывы на исковое заявление не представили. 

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы судом отказано в связи с отсутствием на депозитном счете суда денежных средств за ее проведение (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение», были переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению Акционерному обществу «Городские электрические сети». 

В связи с заключением указанного концессионного соглашения, актуализацией схемы теплоснабжения г. Нижневартовска, постановлением Администрации г. Нижневартовска № 946 от 27.11.2019  АО «Городские электрические сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Приказ Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры №87-нп от 18.11.2019, устанавливающий тарифы на тепловую энергию (мощность), вступил в силу с 02.12.2019.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет истец.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 02.12.2019 № 1645 (л.д. 48-51 т. 1, далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, на условиях, установленных настоящим договором, обязуется отпустить Абоненту коммунальные ресурсы, через систему внутридомовых инженерных сетей здания, обслуживаемых Исполнителем, а Абонент обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату предъявленных счетов, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность систем тепловодопотребления (пункт 2.1. договора).

Как предусмотрено в пункте 9.4. договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в размере 100% от предъявленных к оплате сумм, определённых в соответствии с разделом 8 договора. Счета-фактуры и акты выполненных работ, сформированные на основании показаний приборов учёта или путём расчётов, представитель абонента получает в бухгалтерии службы реализации ресурсоснабжающей организации с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Денежные средства вносятся на счёт ресурсоснабжающен организации, указанный в договоре, любым возможным способом, в том числе в кассу ресурсоснабжающен организации, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным . При наличии реквизитов в банке оплата за тепловую энергию производится ежемесячно путём заранее полученного согласия на акцептное списание денежных средств с расчётного счёта абонента в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи (выполненных работ, предоставления услуг). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оформляемые ежемесячно ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры для ресурсоснабжающей организации считаются актом выполненных работ.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с 02.12.2019 по 31.05.2021 истцом представлены счета-фактуры, акты приема-передачи.

В связи наличием задолженности истец, предварительно направив ответчику претензию от 18.02.2021, обратился с иском в суд.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД, в том числе нежилых, урегулирован Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Закона № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения № 2 Правил № 354, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен пунктом 42(1) Правил № 354 и упомянутыми в нем формулами, содержащимися в приложении N 2 к Правилам N 354, действовавшими в спорный период, где также содержится перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении споров о взыскании подобной платы.

В этой связи отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном судами наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, тем не менее, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения в период с 02.12.2019 по 31.05.2020 находились во владении ответчика:

- нежилое помещение по ул. Мира, д. 5А – в пользовании ответчика с 01.01.2015 по договору аренды, заключенному с ООО «Трикатаж», 22.07.2022 ответчик уведомил истца об исключении данного помещения из точек поставки по договору в связи с расторжением договора аренды;

- нежилое помещение по ул. Омская, д. 6А – в пользовании ответчика с 12.02.2013 по договору аренды, заключенному с ФИО3, 31.08.2022 ответчик уведомил истца об исключении данного помещения из точек поставки по договору в связи с расторжением договора аренды;

- нежилое помещение по ул. Северной, д. 14 – в собственности ответчика с 08.12.2010 по настоящее время;

- нежилое помещение по ул. Северной, д. 84 – в пользовании ответчика с 12.02.2023 по договору аренды, заключенному с ФИО2, 22.07.2022 ответчик уведомил истца об исключении спорного помещения из точек поставки по договору в связи с расторжением договора аренды.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие подписанного между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов, именно ответчик несет обязательства по оплате за потребленные ресурсы.

Факт подключения указанных многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела документами, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник и владелец помещений в многоквартирных домах, обеспеченных внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Оспаривая факт отопления помещения, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). 

09.02.2022 сторонами было произведено совместное обследование указанных нежилых помещений, результаты осмотра отражены в соответствующих актах.

При обследовании выявлено:

часть нежилого помещения по ул. Мира, д. 5 А - пом. 1001 (1 этаж) находится в многоквартирном жилом доме, помещение подключено после общедомового узла учета тепловой энергии МКД, приборы отопления (радиаторы) демонтированы, но транзитные общедомовые стояки сохранены полностью и функционируют, транзитные общедомовые стояки изолированы частично, автономных источников отопления не имеется,

часть нежилого помещения по ул. Мира, д. 5 А - пом. 1002 (2 этаж) находится в многоквартирном жилом доме, помещение подключено после общедомового узла учета тепловой энергии МКД, приборы отопления (радиаторы) и транзитные общедомовые стояки имеются и функционируют, автономных источников отопления не имеется,

нежилое помещение по ул. Омская, д.6 А пом. 1001 находится в многоквартирном жилом доме, помещение подключено после общедомового узла учета тепловой энергии МКД, приборы отопления (радиаторы) в помещении демонтированы и перенесены в пристройку у входа, транзитные общедомовые стояки сохранены и функционируют, пристройка на входе отапливается, автономных источников отопления не имеется,

нежилое помещение по ул. Северная, д. 14 пом. 1001 находится в многоквартирном жилом доме, помещение подключено после общедомового узла учета тепловой энергии МКД, приборы отопления (радиаторы) демонтированы, транзитные общедомовые стояки сохранены полностью и функционируют, транзитные общедомовые стояки изолированы частично, автономных источников отопления не имеется,

нежилое помещение по ул. Северная, д. 84 пом. 1001 находится в многоквартирном жилом доме, помещение подключено после общедомового узла учета тепловой энергии МКД, приборы отопления (конвекторы) демонтированы, транзитные общедомовые стояки сохранены полностью и функционируют, транзитные общедомовые стояки изолированы изоляционным материалом, автономных источников отопления не имеется.

Доказательств надлежащего согласования и осуществления переустройства внутридомовой системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома в нежилых помещениях, демонтажа элементов системы отопления в помещении и перевода на иной способ обогрева спорных помещений не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в указанные помещения.

Правильность расчета задолженности судом проверена и ответчиком не оспорена. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 265 728 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты»  в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 265 728 руб. 40 коп. – сумму задолженности, а также 8 315 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Городские электрические сети»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб., уплаченную по платежному поручению № 1523 от 01.07.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Н.А. Горобчук