АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44756/2018

город  Новосибирск

11 февраля 2019  года

резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508 дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Перспектива» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спарта»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о взыскании 4 485 260 рублей,

 при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

истца - не явился; извещен;

ответчика – ФИО1 доверенность от 20.09.2018г., паспорт;

третье лицо - не явился; извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании 4 485 260 рублей доходов, полученных недобросовестным приобретателем от субарендатора по договору субаренды с ООО «Спарта».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Спарта». Третье лицо отзыва на иск не представило.

Истец извещен о судебном разбирательстве, судебное  извещение получил 23.01.2019 года. 

Судебное извещение, направленное по адресу  третьего лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61). 

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на то, что положения абз.3 п.12 Постановления Пленума № 73 неприменимо к данной правовой ситуации,  а необходимо квалифицировать данные доходы как убытки (неполученный доход) в соответствии со статьей 15 ГК РФ  с учетом договора аренды нежилых помещений от 20.08.2012 года № 2008-12-1.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между закрытым акционерным обществом  «Новосибирский градостроительный проектный институт» и обществом с ограниченной ответственностью «НГСПИ» (правопреемник - АО «Перспектива», ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2008/12-1, согласно которому ЗАО «НГСПИ» приняло на себя обязательство передать во временное владение и пользование ООО «НГСПИ» нежилое помещение площадью 498,5 кв.м. (кадастровый номер 54-54-01/331/2010-911) и нежилое помещение площадью 28,4 кв.м. (кадастровый номер 54-54-01/330/20090-487), расположенные по адресу: 

<

...> а ООО «НГСПИ» приняло на себя обязательство принять указанные помещения и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.08.2012 года по 31.12.2017 года, в связи с чем, обременение в пользу ООО «НГСПИ» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет, начиная с 1 марта 2013 года – 210 760,00 руб.

30 октября 2014 года завершена реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион», в результате которой ЗАО «ДК Регион» по передаточному акту, в том числе, переданы нежилые помещения, являющиеся предметом аренды по договору №2008/12-1 от 20.08.2012 года.

08.07.2015 года ЗАО «ДК Регион» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ДК Регион».

01 ноября 2015 года ООО «ДК Регион» передает вышеуказанные нежилые помещения в собственность АО «Перспектива» по договору купли-продажи от 01.11.2015 года, в результате чего договор аренды нежилых помещений №2008/12-1 прекратил свое действие в связи с совпадением арендодателя и арендатора в одном лице, а договор между АО «Перспектива» и ООО «Спарта» сохранил свое действие, поскольку субарендодатель стал собственником помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 года по делу №А45-23 837/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 года, признана недействительной реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион» и передача имущества в пользу выделенных лиц, а также принято решение о возврате данного имущества в конкурсную массу.

На основании указанных судебных актов 21 августа 2017 года право собственности на нежилое помещение площадью 498,5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2099) и нежилое помещение площадью 28,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032961:2098) зарегистрировано за ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу №А45-23837/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 года, признаны недействительными реорганизация истца в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «ДК Регион» (правопреемник - ООО «ДК Регион») и ЗАО «СибОфис плюс» (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»), решения по передаче имущества ЗАО «НГСПИ» двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс», истребовано из владения АО «Перспектива» и возвращено в конкурсную массу ЗАО «НГСПИ» имущество, переданное в результате реорганизации, в том числе помещения, являющиеся предметом договора аренды № 2008/12-1, имеющие кадастровые номера 54:35:032961:2098, 54:35:032961:2099 (стр.43 определения суда от 19.12.2017 по делу № А45-23837/2015).

Как указано в определении Верховного суда РФ от 26.09.2018 года № 304-ЭС16-20219 (6), которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суды,   приняв во внимании аффилированность с конечным приобретателем имущества, на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно истребовали его из владения АО «Перспектива».

Помимо аффилированности вышеуказанными судебными актами установлено недобросовестное поведение данных лиц, в частности: ФИО2, который являлся акционером и Председателем Совета директоров ЗАО «НГСПИ», а в последующем руководителем и единственным участником ООО «ДК Регион», АО «Перспектива».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества были совершены с целью злоупотребления правом, которое является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, и влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая установленную судебными актами ничтожность реорганизации ЗАО «НГСПИ», ничтожность передачи имущества к ООО «ДК Регион», а, следовательно, ничтожность прав собственности ООО «ДК Регион», договор купли-продажи от 01.11.2015 года, заключенный между ООО «ДК Регион» и АО «Перспектива» является ничтожной сделкой, поскольку распоряжение имуществом, включая право заключать в отношении имущества договоры купли-продажи, принадлежит его законному собственнику (п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ). Продажа имущества лицом, которому не принадлежит это имущество,  противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства купли-продажи и означает ничтожность такой продажи. Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 (в ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса РФ предъявить к лицу, которое действовало недобросовестно и заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, требование о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло.

01 ноября 2012 года между ООО «НГСПИ» и ООО «Спарта» заключен договор субаренды, согласно которому часть нежилых помещений переданы в субаренду ООО «Спарта» на срок до 30.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела, обременение в пользу ООО «Спарта» зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям ЗАО «НГСПИ» за пользование нежилыми помещениями ООО «Спарта» ежемесячно оплачивало в пользу АО «Перспектива» арендную плату в размере 172 510 рублей. В связи с чем, 25 октября 2018 года в адрес АО «Перспектива» было направлено требование о возврате доходов, полученных от ООО «Спарта», общий размер которых за период с 01.11.2015 года по 31.12.2017 года составил 4 485 260 руб. (172 510 рублей х 26 мес).

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что реорганизация ЗАО «НГСПИ» и передача имущества были совершены с противоправной целью при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав при наличии аффилированности со стороны ФИО2, который являлся акционером и Председателем Совета директоров ЗАО «НГСПИ», а в последующем руководителем и единственным участником ООО «ДК Регион», АО «Перспектива».  

Таким образом,   АО «Перспектива»  было  осведомлено об отсутствии у него правомочий на сдачу в аренду имущества.

Доводы ответчика 1 о том, что положения статьи 303 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку суд при рассмотрении дела № А45-23837/2015 указал в определении от 19.12.2017 года о неприменении норм об истребовании имущества из владения и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, не являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований,  так  как следует из разъяснений ВАС РФ, указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению не только в случае истребования имущества в судебном порядке, но и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора в случае банкротства должника подлежат применению специальные нормы, а именно, положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой имущество, которое передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу, и истцом право собственности на указанное имущество в результате судебных разбирательств было зарегистрировано 21.08.2017 года, следовательно, истец имеет право на возмещение всех доходов, которые это  неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. При этом неправильная, по мнению ответчика 1,  квалификация истцом требования, также не влечет оснований для отказа в удовлетворении обоснованного требования. 

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца и не представлено контррасчета исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ  - взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  с акционерного общества «Перспектива» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 485 260 руб. доходов, полученных от субаренды, 45 426 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова