АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9443/2016

Дело № А06-8173/2015

г. Казань

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Носовой И.Т., доверенность от 06.03.2017, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСам» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А06-8173/2015

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Астраханская область, г. Астрахань, о повороте исполнения решения от 28.12.2015, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, Астраханская область, г. Астрахань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской республике, Чеченская республика, Шалинский район, г. Шали,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «СтройСам» (далее – ООО «СтройСам, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИНФС № 6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.06.2015 № 98 и от 04.06.2015 № 1224.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 10.03.2016, признаны недействительными решения инспекции от 04.06.2015 № 1224 об отказе в привлечении ООО «СтройСам» к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.06.2015 № 98 об отказе ООО «СтройСам» частично в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области Межрайонная ИНФС № 6 по Астраханской области осуществила возврат ООО «СтройСам» НДС в размере 45 848 441 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 по делу № А06-8173/2015.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 указанное заявление удовлетворено, с ООО «СтройСам» в доход федерального бюджета взыскана сумма возмещенного НДС в размере 45 848 441 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление инспекции о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015 по делу № А06-8173/2015 оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской республике поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 10.03.2016, признаны недействительными решения инспекции от 04.06.2015 № 1224 об отказе в привлечении ООО «СтройСам» к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.06.2015 № 98 об отказе ООО «СтройСам» частично в возмещении НДС, заявленной к возмещению.

Арбитражным судом Поволжского округа вопрос о повороте исполнения разрешен не был с учетом направления дела на новое рассмотрение. В связи с этим, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СтройСам» подтвердил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции об отказе ООО «СтройСам» в возмещении НДС отказано, что также подтверждается сведениями карточки дела № А06-8173/2015 в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Более того, на момент рассмотрения кассационной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2017 оставлено без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку судом принят новый судебный акт о полном отказе в иске, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что первоначальное положение сторон, восстанавливаемое обжалуемым определением, состояло в наличии вступившего в силу решения ФНС России об отказе в возмещении НДС. В этом положении у ООО «СтройСам» отсутствовало право на получение из бюджета 45 848  441 руб. и эти денежные средства не могли считаться его имуществом. 

Довод жалобы общества о том, что решением суда на ФНС России не возлагалось каких-либо обязанностей имущественного плана (по возврату НДС), в связи с чем не может быть поставлен вопрос о повороте исполнения, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции вышеуказанный довод заявителя правомерно с учетом конкретных установленных обстоятельств рассматриваемого спора, положений статьи 325 АПК РФ признан несостоятельным. Иное толкование обществом положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А06-8173/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

Р.Р. Мухаметшин