ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11441/2022

город Севастополь

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    11.07.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу №А83-11441/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, о признании незаконным отказа,          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (далее – Общество, ООО «21 ВЕК», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее-Инспекция, уполномоченным орган), в котором просит признать незаконным решение Инспекции, оформленное отказом в предоставлении государственной услуги от 05.05.2022 №30, и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «21 ВЕК» путем осуществления государственной регистрации экскаватора марки «DOOSAN SOLAR 210W-V» (заводской номер: DWKHEWSOE75002218, номер двигателя: DB58TIS709240EC, 2008 года выпуска) в соответствии с законом.

Решением от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции отказал.

Установив, что заявитель стал собственником самоходной машины 02.12.2014, при этом при подаче заявления о регистрации транспортного средства им не был представлен паспорт самоходной машины, предоставление которого обязательно в силу соответствующего законодательного регулирования, суд первой инстанции посчитал правомерным оспариваемое решение Инспекции.

Также арбитражным судом со ссылкой на наличие соответствующих подзаконных актов, отклонен основной довод Общества о том, что  поскольку выдача паспорта на самоходное транспортное средство не было предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Украины №694 от 08.07.2009, а право собственности заявителя на транспортное средство возникло 02..12.2014, соответственно существует правовой пробел в урегулировании данной сложившейся ситуации.

Решение суда первой инстанции обжаловано Обществом  в апелляционном порядке в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апеллянт указывает, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Общество настаивает на наличии правового пробела в регулировании перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя после 18.03.2014, так как предыдущим собственником машина с регистрационного учета была снята 29.01.2015, в пользовании ООО «21 ВЕК» экскаватор находился с 01.10.2012, и действующим на момент перехода права пользования к ООО «21 ВЕК» законодательством не была предусмотрена выдача паспортов на самоходные транспортные средства.

Соответственно, в связи с различиями правового регулирования в разные периоды (до и после 18.03.2014), паспорт самоходной машины не может быть представлен ввиду объективных причин, не связанных с какими-либо нарушениями, допущенными  со стороны Общества.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выразила несогласие с её доводами, указывая на соблюдение порядка рассмотрения заявления Общества и обоснованности доводов, послуживших основанием для отказа в регистрационном учете экскаватора, поскольку заявителем не был представлен паспорт самоходной машины, являющийся  обязательным документом для оказания услуги по регистрации.

В итоговое судебное заседании суда апелляционной инстанции  представители участников судебного разбирательства не явились, Инспекция воспользовалась правом предоставления отзыва, в котором изложила  позицию  по делу, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в  свою очередь, апеллянт, извещенный надлежащим образом о начавшемся апелляционном процессе, явку своего представителя не обеспечил,   с учетом чего апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, что согласуется с положениями  статей 156, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционным арбитражным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

На основании договора финансового лизинга от 31.08.2012 № 310812/ФЛ-114 лизингодателем - ООО «Эска Капитал» передан в качестве предмета лизинга лизингополучателю - ООО «21 ВЕК» за плату во владение и пользование на срок 36 месяцев экскаватор марки DOOSAN SOLAR 210W-V с гидравлическим молотом MTB 120 (заводской № DWKHEWSOE75002218, 2008 года выпуска) – (далее-Экскаватор), начиная с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга в лизинг. 

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 статьи 3 Правил лизинга в случае (приложение №1 к договору финансового лизинга от 31.08.2012 – далее Правила лизинга), если нормами действующего законодательства предусмотрена государственная регистрация права собственности на имущество, которое в соответствии с договором финансового лизинга является предметом лизинга, то лизингодатель регистрирует право собственности на предмет лизинга на своё имя. 

Согласно пункту 7.1 статьи 7 Правил лизинга, право собственности на предмет лизинга в течение срока действия договора финансового лизинга принадлежит лизингодателю - ООО «Эска Капитал». 

Лизингополучатель - ООО «21 ВЕК» в течение срока действия указанного договора имеет право временного владения и пользования предметом лизинга. 

Подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 статьи 3 Правил лизинга предусмотрено право лизингополучателя до окончания срока действия договора финансового лизинга приобрести предмет лизинга в собственность при условиях, предусмотренных в статье 7 Правил лизинга. 

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Правил лизинга досрочный переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых и других платежей, возникающих из договора лизинга, в том числе неустойки (штрафа, пени), и выполнения других обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга. 

Лизингополучатель может при наличии согласия лизингодателя выкупить предмет лизинга до окончания срока лизинга, оплатив лизингодателю неоплаченную стоимость предмета лизинга и другие лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил до момента выкупа предмета лизинга, и комиссию за преждевременный выкуп в размере 3 (трех) очередных ежемесячных лизинговых платежей, срок оплаты которых не наступил на момент выкупа.

На основании акта приема-передачи от 01.10.2012 к договору финансового лизинга лизингодатель - ООО «Эска Капитал» передал лизингополучателю - ООО «21 ВЕК» в качестве предмета лизинга экскаватор марки DOOSAN SOLAR 210W-V (заводской № DWKHEWSOE75002218, 2008 года выпуска), уже зарегистрированный органами Гостехнадзора Украины 26.09.2012 в г. Киеве за собственником ООО «Эска Капитал» на основании свидетельства о регистрации машины серии АС № 232512, на который выдан номерной знак 56001 АА. 

В связи с выполнением сторонами обязательств по договору финансового лизинга лизингодателем - ООО «Эска Капитал» и лизингополучателем - ООО «21 ВЕК» 02.12.2014 подписан акт о полном выполнении сторонами своих обязательств по договору финансового лизинга от 31.08.2012 № 310812/ФЛ-114, согласно пунктам 3, 4 которого действие договора финансового лизинга прекращается и право собственности на предмет лизинга переходит к ООО «21 век» с момента подписания данного акта. 

Соответственно, право собственности  у  ООО  «21 ВЕК» на экскаватор марки DOOSAN SOLAR 210W-V (заводской № DWKHEWSOE75002218, 2008 года выпуска) возникло 02 декабря 2014 года. 

Указанный факт возникновения права собственности на спорный экскаватор 02 декабря 2014 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-4261/2019 от 15.10.2019.

24.02.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации экскаватора. Однако письмом от 03.03.2022 заявление было возвращено ввиду не предоставления паспорта самоходной машины (далее - ПСМ) и не уплатой государственной пошлины. 

28.04.2022 ООО «21 ВЕК» повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации указанного экскаватора. 

Инспекция письмом от 05.05.2022 за исх. №30 отказала в предоставлении государственной услуги, поскольку заявителем не был представлен паспорт самоходной машины.

Полагая, что указанное письмо является отказом в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд первой инстанции с данным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Предметом судебного разбирательства в рассматриваемом случае являются требования об оценке законности отказа заинтересованного лица, выраженного в форме письма от 05.05.2022 при рассмотрении заявления Общества о регистрационном учете экскаватора как самоходной машины.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении заявленного требования,  должен исходить из установленном  отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения – недействительным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200  и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие нарушений прав и законных интересов решением органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При проверке такого заявления суд не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства совершения или не совершения  действий, принятия решения, а также доводы органа.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 21.09.2020  №1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила  №1507) государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы Гостехнадзора), в том числе за лицом, владеющим техникой на основании договора лизинга.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются документы, поименованные в пункте 6 Правил №1507 среди которых: 

- паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники);

- копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. №60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя).

Государственная регистрация техники, за исключением случаев постановки на государственный учет техники, являющейся опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета техники или снятия техники с государственного учета, производится при наличии действительного паспорта техники или электронного паспорта техники (пункт 15 Правил №1507).

В свою очередь, в рассматриваемый период действовал Административный регламент предоставления государственной услуги "Регистрация на территории Республики Крым самоходных машин и других видов техники" (далее - Административный регламент), устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 15.06.2021 №342, корреспондирующийся с требованиями Правил №1507).

Так, в соответствии с пунктом 2.13. Административного регламента государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Пункт 2.15 Административного регламента устанавливает перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации, среди которых:

-  паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт техники) (пп. 5 п. 2.15);

- копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлен по инициативе заявителя) (пп. 9 п. 2.15);

- для техники, ранее стоявшей на учете, - регистрационный документ с отметкой о снятии с учета техники по прежнему месту регистрации (может быть представлен по инициативе заявителя) (пп. 10 п. 2.15).

Порядок выдачи паспорта техники регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации №460 от 15.05.1995 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства №460) 

В других случаях, предусмотренных действующим законодательством, ПСМ выдаются предприятиями-изготовителями и таможенными органами Российской Федерации.

В развитие пункта 3 названного постановления утверждено Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации 26.06.1995, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28.06.1995. 

Оформление паспортов самоходных машин и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Российской Федерации, допускалось до 1 января 2016 года, в силу п. п. б п. 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники".

Следует отметить, что с 01.01.2016 вступил в силу Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года №100, согласно которому паспорт самоходной машины оформляется только организациями - изготовителями машин (заводы) и уполномоченными органами (таможня), орган, уполномоченный на регистрацию машин (Гостехнадзор), может выдать дубликат ПСМ только на ранее зарегистрированную машину.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения о ПСМ, паспорта самоходных машин хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию Гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию Гостехнадзора по месту ее учета.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции, приняв во внимание установленный факт приобретения Обществом права собственности на спорный экскаватор 02 декабря 2014 года, пришел к выводу о том, что Инспекцией, правомерно отказано в осуществлении регистрации спорного экскаватора, так как Обществом не предоставлен паспорт самоходной машины -  обязательный документ для осуществления регистрационных действий.

Учитывая, что спорный экскаватор 2008 года выпуска, а органы Гостехнадзора при осуществлении регистрационных действий имеют право выдавать ПСМ только на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.09.2001, а также на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями - изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07.08.2008 (п.2 Постановления Правительства №460), апелляционный суд поддерживает данный вывод  суда первой инстанции в полном объеме, так как в соответствии с требованиями действующего (и действовавшего в рассматриваемый период) законодательства, предъявление ПСМ заявителем в уполномоченные органы для осуществления регистрации транспортных средств является обязательным, в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для отказа в регистрации экскаватора.

Как уже отмечено выше, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, ПСМ выдаются предприятиями-изготовителями и таможенными органами Российской Федерации. 

Повторяющийся довод апеллянта относительно наличия правового пробела в сложившейся ситуации, в связи с тем, что действующим на момент перехода к ООО «21 ВЕК» права пользования экскаватором законодательством, не была предусмотрена выдача паспортов на самоходные транспортные средства отклоняется судебной коллегией как необоснованный исходя из следующего.

В течение 2014 года действовало Постановление Правительства РФ от 05.09.2014 №897 "Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя". Оно предусматривало упрощенный порядок регистрации транспортных средств в Крыму и г. Севастополе. 

Поскольку названный документ прекратил свое действие с 1 января 2015 года, формально начиная с обозначенной даты, дальнейшая перерегистрация транспорта должна была осуществляться после таможенного оформления транспортных средств.

Однако, с целью обеспечения стабильности правового положения граждан и юридических лиц и реализации их прав Правительством Российской Федерации принимается постановление от 27.04.2015 №399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя". 

Согласно пункту 3 названного постановления собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 1 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

Аналогичный упрощенный порядок перерегистрации транспортных средств предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 года № 286 «О некоторых вопросах регистрации самоходных машин и других видов техники на территории Республики Крым и г. Севастополя», при этом пунктом 3 указанного постановления также установлена обязанность юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, до 31 декабря 2016 года, заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на машины в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года.

То есть возможность упрощенной перерегистрации транспортных средств в поименованных регионах действовала вплоть до 1 января 2018 года.

Таким образом, заявитель, являясь собственником спорного экскаватора с 02  декабря 2014 года, имел возможность в любой момент данного периода осуществить регистрационные действия в отношении спорного экскаватора по упрощённой процедуре, чего им сделано не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы Общества, о наличии пробела в праве не могут быть приняты во внимание, так как соответствующие подзаконные акты Правительства Российской Федерации прямо регулировали вопросы перерегистрации транспортных средств в период с 18.03.2014 года.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. 

При этом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств  либо доводов  участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 №306-КГ16-7326, от 06.10.2017  №305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Несогласие с выводами суда первой инстанции и иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба Общества  оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд         

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу №А83-11441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «21 Век» – без удовлетворения.    

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «21 Век» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению №25 от 15.03.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий       В.Е. Кравченко 

 

Судьи                  О.Г. Градова

 

А.В. Привалова