Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-262779/19-159-2063

25.12.2019г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 19.12.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РС" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 1/108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОРГАН ПО СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ "ПРОФСЕРТ" (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАСПЛЕТИНА ДОМ 12КОРПУС 1 ЭТ 3 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 122 563,29 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании материального ущерба в размере 122 563 рублей 29 копеек (ста двадцати двух тысяч пятисот шестидесяти трех рублей двадцати девяти копеек).

Кроме того, истец просит взыскать стоимость услуг Представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) по Договору об оказании юридических услуг № 1У от 01.08.2019.

Определением суда от 07.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-262779/19-159-2063 изготовлена 19.12.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца и   ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление и дополнение к нему подписаны заместителем генерального директора ООО «РС» - ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2019.

В нарушение ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано иди подписано лицом, не имеющим нрава подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу чего просит,  исковое заявление ООО «РС» оставить без рассмотрения.

Оценив доводы ходатайства, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку согласно п.5  доверенности от 09.07.2019 ФИО1 уполномочена от имени Общества представительствовать в суде и арбитраже со всеми правами, предоставленными сторонам в процессе дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 01.06.2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг № 325.

В соответствии с Договором Истец, являясь Заказчиком, взял на себя обязательства принять и оплатить Исполнителю - Ответчику оказанные им следующие услуги:

Оказание комплекса услуг по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям.

Оказание услуг Заказчику по сертификации и/или декларированию о соответствии и/или получению экспертных заключений санитарного врача/ свидетельств о государственной регистрации, получению справок о необходимости сертификации («информационных писем»), изготовлению макетов разрешительных документов и т.п. на продукцию Заказчика.

Оказание услуг по сертификации непосредственно Исполнителем, в рамках его области аккредитации или с привлечением сторонних организаций, уполномоченных законодательно и имеющих соответствующую область аккредитации.

Передачу комплекта документов, необходимых для получения Заказчиком разрешительных документов в Организациях, аккредитованных на оказание соответствующих услуг.

Информирование Заказчика об изменениях условий/правил сертификации, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве.

Ответчик принял на себя обязательства оказать данные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В рамках оказания услуг по Договору, Ответчиком были выпущены следующие сертификаты соответствия (далее по тексту - сертификаты):

ТС RU C-CN.AB50.B.04452 от 07.08.2018 по 06.08.2023 

ТС RU C-US.AB50.B.04466 от 10.08.2018 по 09.08.2023 

ТС RU C-US.AB50.B.04486 от 16.08.2018 по 15.08.2023 

ТС RU C-US.AB50.B.04487 от 16.08.2018 по 15.08.2023.

Срок действия каждого выпущенного в рамках Договора сертификата составляет 5 лет.

Выпуск указанных сертификатов и заявленный срок действия сертификатов подтверждается выписками из реестра сертификатов соответствия на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец оказанные услуги оплатил в полном объеме. 

При этом, Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Договором обязательства:

По итогам выполнения услуг не передал Заказчику решение по заявке, акт проверки производства, решение о выдаче сертификата, тем самым, не исполнив п. 2.1.3. Договора

Оказал услуги в ненадлежащем качестве, тем самым, не исполнив п. 2.1.1. Договора

Кроме того, Ответчик является органом по сертификации, аккредитованным на соответствие ГОСТ РИСО/МЭК 17065-2012 (далее по тексту - Стандарт), что подтверждается скриншотом карточки аккредитованного лица из единого реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации и ссылкой на соответствующую страницу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Однако, истец указывает, что Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Стандартом обязательства:

Не обеспечил доступность всей необходимой информации и документации для выполнения оценивания, в том числе в рамках инспекционного контроля, тем самым, нарушив п. 7.4.3 Стандарта (включая примечание к п. 7.4.3 Стандарта).

Не предоставил Истцу официальную документацию, позволяющую четко установить информацию, требуемую согласно схеме сертификации, тем самым, нарушив пп «f» п. 7.7.1.

По запросу Истца, не предоставил Истцу информацию о продукции, являющейся предметом сертификации, тем самым, нарушив пункт А. 4.4 Стандарта.

Согласно пункту 4.2. Договора в том случае, если после выполнения комплекса услуг по Договору Исполнитель составил и передал акт об оказании услуг, а Заказчик по истечении 5 рабочих дней не подписал его и не предъявил претензий Исполнителю, то такие услуги признаются Сторонами выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

В тоже время, обязанность Ответчика предоставить соответствующие документы регулируется нормативными актами (в том числе ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 и Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326), положения которых являются юридически обязательными для Ответчика ввиду аккредитации его деятельности органами государственной власти на соответствие требованиям указанных нормативных актов. Таким образом, пункт 4.2. Договора противоречит положениям указанных нормативных актов.

Согласно п. 7.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в ходе исполнения Договора, решаются путем переговоров.

05.08.2019 Истец обратился к Ответчику с обоснованным письменным требованием о предоставлении на все сертификаты соответствия, выпущенные Ответчиком в рамках Договора, следующих документов:

план проведения оценивания (решение по заявке)

акт проверки производства

решение о выдаче сертификата

Ответчик оставил без рассмотрения письменное требование Истца в нарушение пп. 1 п. 1 ч.1 статьи 13 № 412-ФЗ.

Однако, 20.08.2019 Ответчик приостановил действие всех сертификатов соответствия, выпущенных в рамках Договора, что подтверждается выписками на сертификаты из реестра сертификатов на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационной сети «Интернет» в разделе «статус сертификата».

Ответчик, мотивировал приостановление действие сертификатов отказом Истца от прохождения обязательной процедуры инспекционного контроля за сертифицированной продукции.

При этом, согласно п. 8.1. Договора, Договор действителен в течении года с момента его подписания. 01.06.2019 срок действия Договора истек. 

Дополнительное соглашение о пролонгации Договора Сторонами не заключалось.

Договор не предусматривал исключений по срокам действия отдельных его пунктов в обход общего срока действия Договора.

Иные договорные отношения между Сторонами установлены не были.

Кроме того, Ответчик не предоставил Истцу документы, в соответствии со Стандартом, необходимые для прохождения процедуры инспекционного контроля.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в которой указывается: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, в которой указывается: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 и ч.2 310 ГК РФ, предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзац 3 ч.2 ст. 450 ГК РФ, в которой указывается: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом1 ст. 168 ГК РФ, в котором указывается: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 ч.1 статьи 13 № 412-ФЗ гласит, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности

ПП. «ж» п. 14.11, указывается: наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия;

Приложение 2 к приказу Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326, в котором указывается: перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации. ГОСТ Р ИСО/МЭК17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг";

Из пп. 1 п. 1 ч.1 статьи 13 № 412-ФЗ, следует, что  аккредитованные лица обязаны рассматривать жалобы и обращения, относящиеся к их деятельности по оценке соответствия (в том числе поступившие в национальный орган по аккредитации и направленные им для рассмотрения аккредитованному лицу), и давать ответы на них в течение десяти рабочих дней со дня их поступления;

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Ответчик исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Истец указывает, что вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору и последовавшего приостановления Ответчиком действия сертификатов соответствия, выпущенных в рамках Договора, Истец понес материальные убытки в форме реального ущерба в размере 122 563 рублей 29 копеек (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля двадцать девять копеек).

Таким образом, цена иска составляет: 122 563 рублей 29 копеек (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля двадцать девять копеек).

Данные факты послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок возмещения убытков урегулирован ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ. Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиками, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Частью 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Так, договор № 325 на оказание услуг по своей правовой природе является типовым, поскольку конкретные виды и стоимость услуг согласовывалась сторонами путем выставления ООО «ПРОФСЕРТ» счетов на оплату № 400 от 07.08.2018, № 411 от 10.08.2018, № 424 от 17.08.2018, № 425 от 17.08.2019 и оплатой этих счетов ООО «РУССЕРТ», что подтверждается платежными поручениями № 147 от 07.08.2018, № 157 от 10.08.2018, № 164 от 20.08.2018, № 165 от 18.08.2018. 

При этом, исходя из текста счетов на оплату и платежных поручений, счета выставлялись и оплачивались за «услуги по получению сертификата», а не «проведение инспекционного контроля».

Доводы истца о том, что в стоимость уже оплаченных им услуг по получению сертификатов соответствия сроком на 5 лет включаются также услуги по проведению инспекционного контроля (проведение испытаний продукции и /или анализ состояния производства) опровергаются пунктами 3.2 и 3.3 договора № 325 на оказание услуг.

Так, согласно п. 3.3 Договора расходы на инспекционный контроль оплачиваются дополнительно, ежегодно, до окончания срока действия разрешительной документации (в нашем случае – сертификаты соответствия), на основании выставленного счета.

В силу п. 3.2 командировочные расходы, связанные с выездом эксперта для проведения инспекционного контроля, оплачиваются дополнительно на основании выставленного счета.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой инспекционный контроль относится к обязательной сертификации и проводится на основании заключенного между заявителем и органом по сертификации договора.

В соответствии с п. 5.5 ст. 7 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Периодичность инспекционного контроля установлена в решениях о выдаче сертификата соответствия и составляет один раз в год.

Учитывая,  что по всем заявкам ООО «РУССЕРТ» (после смены наименования – ООО «РС») органом по сертификации продукции ООО «ПРОФСЕРТ» были выданы сертификаты соответствия, что подтверждается наличием информации об указанных сертификатах соответствия в Едином реестре выданных сертификатах соответствия и зарегистрированных декларациях о соответствии Таможенного союза, а также подтверждается Истцом, то ООО «ПРОФСЕРТ» полностью выполнило как предусмотренные ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 сертификационные процедуры, так и свои обязанности по договору № 325 на оказание услуг от 01.06.2018, заключенному с ООО «РУССЕРТ» (ООО «РС») (далее – Договор).

Так, по всем четырем сертификатам соответствия ООО «ПРОФСЕРТ» направило уведомления о необходимости проведения инспекционного контроля № 137, № 141, № от 15.07.2019 и № 143 от 16.07.2019, а также сообщило, что отказ от проведения инспекционного контроля повлечет отмену сертификатов соответствия. 

До настоящего времени договор на проведение инспекционного контроля по каждому из сертификатов соответствия не заключен.

В соответствии с п. 2.1.3 и его взаимосвязью с п. 1.1.2 и 3.1 Договора (счетами на оплату согласована сертификация, а не выдача заключения санитарного врача) ООО «ПРОФСЕРТ» предоставило истцу сертификаты соответствия, а не заключения или иные документы об оценке соответствия (декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации и т.д.), которые выдаются по результату оказания услуг, вид которых перечислен в п. 1.1.2 Договора.

Таким образом, условия договора были выполнены ответчиком посредством предоставления 4-х сертификатов соответствия.

Из п. 2.1.3 не следует, как ошибочно полагает истец, что ответчик был обязан выдать истцу решение по заявке, акт проверки производства, решение о выдаче сертификата.

Более того, все необходимые документы, которые в силу закона должен был получить истец, были им получены. 

В исковом заявлении ООО «РС» сообщает о том, что ООО «ПРОФСЕРТ», нарушает закон, в части непредставления истцу информации и документов.

Изложенная информация не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку  не влияет на предмет спора (действие сертификатов соответствия, их стоимость). 

Кроме того, 29.10.2019 ООО «ПРОФСЕРТ» призвало заявителя по 4-м сертификатам соответствия к соблюдению действующего законодательства путем направления писем, в которых предложило заключить договор на проведение инспекционного контроля.

К указанным письмам ООО «ПРОФСЕРТ» приложило подписанные со своей стороны договоры от 28.10.2019 на проведение инспекционного контроля сертифицированной продукции, а также счета на оплату от 28.10.2019.

Учитывая,  что до 15.11.2019 истец не подписал представленные договоры, а также не оплатил счета на оплату, то ответчик  правомерно прекратил действие 4-х сертификатов соответствия.

Таким образом, истец не доказал, нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

Также не доказал понесение  убытков в форме реального ущерба в размере 122 563 рублей 29 копеек (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля двадцать девять копеек) вследствие приостановления Ответчиком действия сертификатов соответствия, выпущенных в рамках Договора.

Суд, исходя из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом  не доказан размер убытков в виде упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Таким образом суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина и судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15,1064,1082 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

         В удовлетворении исковых требований отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                 Судья             Н.А. Константиновская