Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16350/2018

23 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «СеверОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125171, 

<

...>) о взыскании 1 882 164 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по приказу № 1 от 14.04.2015, ФИО4 по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.02.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверОйл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 1 882 164 рублей 33 копеек, в том числе 138 000 рублей задолженности, неустойки в сумме 672 рублей 60 копеек(с последующим начислением по день уплаты долга), убытков в размере 1 743 491 рубля 73 копеек  по договору № 17/5/2018-Суб от 09.07.2018. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в  сумме 30 000 рублей (оплата услуг представителя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному договору.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 (собственник экскаватора).

Определением от 12.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 16 января 2019 года в 15 часов 00 минут (л.д. 29-31 т. 2).

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ходатайство третьего лица удовлетворено.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 118 000 рублей за оказанные транспортные услуги в связи с оплатой.

Представитель ответчика не возражал, представил платежное поручение об оплате от № 9 от 15.01.2019.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 3 363 рублей.

Представитель ответчика не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части неустойки, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представители истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложеннымв отзыве на иск.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 17/5/2018-Суб от 09.07.2018 (л.д. 14-19  т. 2, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика оказать транспортные услуги экскаваторной техникой, а подрядчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень техники устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг составляет 1 250 руб. без НДС за 1 машино-час (приложение № 3к договору, л.д. 20 т. 1).

Оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленных счетов-фактур, подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ с путевыми листами не позднее 30 рабочих дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором были приняты оказанные услуги (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Во исполнение условий договора истец в июле-августе 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором транспортные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчиком обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления неустойки.

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по договору в части обеспечения техники работой не менее 11 часов в смену. В связи с чем, как полагает истец, ответчик обязан оплатить вынужденный простой техники в сумме 20 000 рублей.

Помимо этого, как указывает истец, после эксплуатации техника была возвращена ответчиком с многочисленными повреждениями, имела место кража запчастей экскаватора на территории объекта ответчика.

Претензией от 03.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб за повреждение транспорта, а также уплатить упущенную выгоду, связанную с простоем поврежденной техники.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить убытки и уплатить сумму простоя, начисленной неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон рассматриваемого договора позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по оказанию услуг на объекте заказчика специальной техникой.

Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает услуги ответчику своими силами и своим автотранспортом. При этом автотранспорт не выбывает из распоряжения и владения истца, а лишь находится на работе либо дежурстве на площадке подрядчика (ответчика). Исполнение обязательств по договору стороны оформляли актами оказанных услуг.

Соответственно, вопреки позиции истца, суд приходит к выводу о квалификации договора в качестве возмездного оказания услуг.

Учитывая, что применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является лишь условие о предмете, которое согласовано сторонами, следовательно, договор № 17/5/2018-Суб от 09.07.2018 является заключенным, вытекающие из него правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора в размере 3 363 рублей за период с 13.10.2018 по 15.01.2019.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчикав пользу истца, составляет 3 363 рубля.

Далее, согласно пункту 4.2.3 договора подрядчик обязан обеспечить работу техники не менее 11 часов в смену в течение всего календарного времени, указанного в заявке.В случае не обеспечения ее работой (простоя), в том числе отказа от заявленного транспорта, подрядчик производит ее оплату согласно разделу 2 договора с момента прибытия транспорта на объект, окончание работ – с момента убытия транспортас объекта. 

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность подрядчикав случае обеспечения техники истца работой менее 11 часов в смену возместить часы простоя по тарифу, согласованному договором (1250 рублей в час).

Количество отработанных техникой часов, а также время начала и окончания работ зафиксировано сторонами в путевых листах.

В частности, путевыми листами № 1 от 16.07.2018, № 9 от 16.08.2018 подтверждается, что 16.07.2018 техника отработала 3 часа, в период с 16.08.2018 по 23.08.2018 – по 10 часов в смену.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Путевые листы подписаны представителем подрядчика без замечаний и возражений.

Доказательств работы техники истца на объекте в согласованном условиями договора объеме (не менее 11 часов) ответчиком не представлено.

Расчет простоя в размере 20 000 рублей судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 20 000 рублей задолженности за простой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании 939 741 рубля 73 копеек ущерба за поврежденное транспортное средство и 783 750 рублей упущенной выгоды, 20 000 рублей расходов на оценку суд исходит из следующего.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, соответствующая совокупность доказательств, достаточная для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, в материалах дела отсутствует.

В частности, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Из буквального толкования условий договора следует, что обязанность обеспечить сохранность транспортного средства возложена именно на истца, а не на ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора подрядчик обязан возместить субподрядчику убытки за повреждение транспорта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей после проведения расследования полномочными органами.

Между тем имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие противоправного поведения ответчика, повлекшего за собой утрату и повреждение принадлежащего истцу имущества.

При этом согласно действующему законодательству наличие состава правонарушения, в том числе вины в совершении правонарушения, устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом в материалы дела не представлен приговор суда, которым была бы установлена вина сотрудника ответчика в совершенном преступлении. Факт обращения в правоохранительные органы с заявлением не достаточен для подтверждения достоверности довода о совершенном работником ответчика хищении и повреждении имущества.

Какой-либо акт о повреждении транспортного средства в процессе оказания услуг по вине ответчика либо иной документ расследования причин повреждений в материалах дела также отсутствует. 

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды, подлежит отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор является по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к нему следует применять главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены акты передачи ответчику под охрану транспортного средства, находящегося на объекте ответчика.

Таким образом, суд не имеет возможности установить факт принятия под ответственность ответчика находящего на территории объекта имущества, а также надлежащее состояние этого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств требования истца о взыскании убытков, в том числе 939 741 рубля 73 копеек ущерба за поврежденное транспортное средство и 783 750 рублей упущенной выгоды, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика 30 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 530-юр от 08.10.2018, расписка в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д. 67-69, 130 т. 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует. 

Доказательства их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

По мнению суда, общая стоимость юридических услуг по настоящему делув размере 30 000 рублей является разумной с учетом доказательств, представленных в материалы дела, и, принимая во внимание критерии разумности (например, такие как сложность дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, объем процессуальных документов, подготовленных представителем и т.д.).

Между тем понесенные истцом судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При данных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 2 249 рублей 98 копеек. В остальной части требования суд отказывает. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверОйл» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 118 000 рублей.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверОйл» 23 363 рубля, в том числе 20 000 рублей – сумму задолженности за простой, 3 363 рубля – неустойки, а также 2 161 рубль 66 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 2 249 рублей 98 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 227 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина