АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-199921/21-136-1405

20 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС" (127473, 

<

...>, Э 4 П I К 41 О 420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125368, МОСКВА ГОРОД, 3-Й МИТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.05.2018 г.по 14.09.2018 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКС" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ГАУЗ г. Москвы "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп. за период с 29.05.2018 г. по 14.09.2018 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. исковое заявление ООО "ГКС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-199921/21-136-1405 изготовлена 19 ноября 2021 г. и размещена на сайте суда.

Ответчик в установленный судом срок в материалы дела отзыв, письменные пояснения, ходатайства не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.02.2017 г. междуООО "ГАЛЕОН", правопреемником которого являлось ООО «АВТОКИС» и ответчиком, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2017 № 31604382756) был заключен договор поставки расходных материалов для стоматологии № 31604382756, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) которого, поставщик обязался в течение 20 дней с даты заключения договора поставить заказчику стоматологические расходные материалы, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Во исполнение условий договора ООО "ГАЛЕОН" поставило ответчику товар на сумму в размере 1 231 840 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными№ УТ-9 от 09.02.2017 г., № УТ-19 от 22.02.2017 г., № УТ-22 от 01.03.2017 г., № УТ-28 от 09.03.2017г., а также актами об исполнении поставщиком обязательств по договору от 09.02.2017 г., 22.02.2017 г., 01.03.2017 г., 09.03.2017 г. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по своевременной оплате не исполнил.

На основании изложенного ООО «АВТОКИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 204 229 руб. 12 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 165 092 руб. 28 коп., пени в размере 39 136 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 669 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 г. исковые требования  ООО «АВТОКИС» удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом, 25.10.2020 г. между ООО «АВТОКИС» и ООО "ГКС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2756 от 25.10.2020 г., согласно п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право денежного требования по договору поставки расходных материалов для стоматологии № 31604382756 от 03.02.2017 г.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора цессионарию передаются права денежного требования, в том числе взыскания с должника неустоек (штрафов, пеней) за период с 29.05.2018 г. по 14.09.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп., который проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.05.2018 г. по 14.09.2018 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате процентов в размере 847 руб.34 коп. явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду доказательств, свидетельствующих об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.05.2018 г.по 14.09.2018 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 34 коп. за период с 29.05.2018 г. по 14.09.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                            А.Н. Петрухина