АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22322/2017

27 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "МИРНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГЭСКО»

о взыскании 720 370 рублей 44 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика ФИО3 – по доверенности от 31.03.2017, ФИО4 – по доверенности.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя третьего лица, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 16.06.2017 судом принят к производству иск ПАО "Т Плюс", предъявленный к ТСЖ «Мирное» о взыскании задолженности (долг и пени) за поставку тепловой энергии в отсутствие договора. Назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд на основании ст. 75,131 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв, полученный от ответчика.

23.06.2017 в суд от ООО «Городская энергосервисная компания» получено ходатайство  о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что ООО «Городская энергосервисная компания» на основании постановления администрации  Нижнетуринского городского округа № 304 от 02.04.2015 является единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа. Заявитель оспаривает право ПАО "Т ПЛЮС" на осуществление деятельности по поставке тепловой энергии и теплоносителя в заявленные в иске период.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ, определил привлечь ООО «Городская энергосервисная компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам предварительного судебного заседания судом принято определение от 02.08.2017 принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 23.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 26.09.2017 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 193 921 руб. 11 коп. основной долг за декабрь 2016 г, январь 2017 г.;

- 19 991 руб. 42 коп. пени за период с 16.01.2017 г. по 10.09.2017 г.;

- продолжить начисление и взыскание пени с 11.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга  193 921 руб. 11 коп и ставки равной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании оплаты по тепловой энергии за период с 31.08.2016 по 31.01.2017, в отсутствие договора между ПАО "Т ПЛЮС" и ответчиком.

С 04.08.2016 поставку тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям ПАО «Т Плюс» осуществляло своими силами. ПАО «Т Плюс» направило в адрес потребителей Нижней Туры проекты договоров теплоснабжения.     ПАО «Т Плюс» в целях организации отношений в системе теплоснабжения направило в адрес ГЭСКО проекты договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии и договоров поставки в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Администрация Нижнетуринского городского округа приняла 07.06.2016  постановление № 486 «Об отмене постановлений администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015  № 304 «Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе» и от 25.05.2016 № 434 «Об утрате общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетурнского городского округа» (далее - Постановление) (опубликовано на сайте 07.06.2016). Затем 08.06.2016 постановлением № 489 Администрация НТГО отменила пункты 2,3 постановления № 486 от 07.06.2016, то есть с 07.06.2016 постановление № 486 от 07.06.2016 действовало в редакции, которая содержала только пункты 1,4,5,6. В частности пункт 1: «1.Отменить постановление администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 № 304 «Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе».

В отменённом пункте 2 постановления № 486 от 07.06.2016 было определено - «Отменить постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 № 434 «Об утрате общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа», в отмененном пункте 3 - Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» осуществлять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном Правилами организации теплоснабжения, утвержденных ПП РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.».

Таким образом, ввиду отмены пунктов 2,3 действовало постановление Администрации НТГО № 434 от 25.05.2016, согласно которому функции единой теплоснабжающей организации исполняло ПАО «Т Плюс».

Постановлением Администрации НТГО № 656 от 14.07.2016 (далее - Постановление № 656) ПАО «Т Плюс» по итогам рассмотрения заявок в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденных ПП РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила) определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

В связи с этим, ПАО «Т Плюс» получило тарифы для поставки тепловой энергии, теплоносителя потребителям Нижнетуринского городского округа (постановления РЭК СО № 66-ПК, 68-ПК).

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счет-фактуры на общую сумму 694 977 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не оплатил счет-фактуры, ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом осуществлена корректировка расчетов, исходя из возражений ответчика, истцом уточнен исковой период, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнены, сумма долга уменьшена, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 193 921 руб. 11 коп. за период с 01.12.2016 по 31.01.2017.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела суд установил, что сторонами спора и третьим лицом не оспаривается факт поставки тепловой энергии ответчику в период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «ГЭСКО» - теплоснабжающая организация и ответчиком – потребитель заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 01-435 от 29.05.2015.

В исковой период с декабря 2016 года по январь 2017 года стороны исполняли договорные обязательства.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять энергоресурсы и оплатить.

В связи с поставляемыми энергоресурсами  ООО «ГЭСКО» (привлечено третьим лицом) выставляло ответчику ежемесячно для оплаты счет-фактуры.

Ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность по оплате потребленных энергоресурсов и оплате выставленных счет-фактур.

Как указывает ответчик в отзыве, от ООО «ГЭСКО» получено требование (исх. № 2166 от 10.11.2016) об уплате задолженности в размере 100 696 руб. 27 коп.

На дату подачи иска и принятия настоящего решения  ответчиком не погашен долг за поставленные энергоресурсы.

Как было указано ранее, истец, приняв доводы ответчика и в результате проверки начислений и платежей, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер долга, подлежащего взысканию с ответчика до суммы 193 921 руб. 11 коп. (в том числе уменьшен исковой период).

В судебном заседании 26.09.2017 представитель ответчика полностью признал исковые требования, указанное занесено в протокол судебного заседания от 26.09.2017  и удостоверено подписью представителя ответчика.

Согласно п. 2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Материалами дела подтверждается поставка в адрес ответчика энергоресурсов на сумму 193  921 руб. 11 коп.

На дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению платы за поставленные энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  193  921 руб. 11 коп., за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 193  921 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 19 991 руб. 42 коп. за период с 16.01.2017 г. по 10.09.2017, а также продолжать начисление и взыскание пени с  11.09.2017  по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга  193 921 руб. 11 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Как было указано выше истцом заявлено требование  продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты за поставленные энергоресурсы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из фактически удовлетворенных судом требований, внесенной истцом государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределить в следующем порядке:

- 7 278 руб. 00 коп.  – взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины;

- 10 129 руб. – возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с товарищества собственников жилья "МИРНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 193 921 руб. 11 коп. основной долг за декабрь 2016 г, январь 2017 г.;

- 19 991 руб. 42 коп. пени за период с 16.01.2017 г. по 10.09.2017 г.;

- продолжить начисление и взыскание пени с 11.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга  193 921 руб. 11 коп и ставки равной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 7 278 руб. 00 коп.  в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 129 руб. 00 коп. уплаченные по платежному поручению от 15.05.2017 № 64143. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов