Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16162/2017

17 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Приобье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о солидарном взыскании процентов по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> в размере 241 647 рублей 12 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Приобье» (далее – истец, АО КБ «Приобье») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее - ООО «Сибирь-Сервис», заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» (далее – ООО «АСВ Групп», поручитель) о солидарном взыскании процентов по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> в размере 241 647 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками в добровольном порядке обязательств по кредитному договору 

<

***> № 

<

***> о ссылкой на статьи 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившим от истца заявлением об уточнении исковых требований, суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.01.2018 в 14 часов 00 минут, судебное заседание на 10.01.2018 в 14 часов 05 мину. 

Из заявленного АО КБ «Приобье» уточнения, следует, что истец увеличил и изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> в размере 2 926 835 рублей 24 копеек, в том числе: остаток основного долга - 2 409 868 рублей 85 копеек, начисленные и неуплаченные в срок проценты в размере 485 274 рублей 96 копеек, начисленные с 01.11.2017 по 16.11.2017 проценты в размере 31 691 рубль 96 копеек. Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество «BMW X3 XDRIVE 281» 2013г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 380 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество «НЕФАЗ 4208-11-13» 2012г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 462 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При оценке ходатайства АО КБ «Приобье» об уточнении заявленных требований суд пришел к выводу, что истцом одновременно изменил не только предмет,                             но и основания заявленного требования, то есть фактически заявил новые требования,                в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Более того, истец должен соблюсти процедуру досудебного порядка урегулирования спора в части требований, заявленных в уточнении. 

Между тем, требования в части уточнения периода, заявленных к взысканию процентов суд принимает к рассмотрению, с учетом чего, подлежат рассмотрению требования о взыскании процентов за период с марта по октябрь 2017 года и процентов за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 в размере 31 691 рубля 96 копеек.  

Как указано ранее, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 1001.2018. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 11.10.2017, а также определением суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства от 01.12.2017 ответчикам было предложено представить отзыв по существу заявленных требований. 

Почтовая корреспонденция направлена ООО «Сибирь-Сервис» по юридическому адресу: 628601, 

<

...>, а также по фактическому адресу:  

<

...>. Корреспонденция вернулась с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Почтовая корреспонденция направлена ООО «АСВ Групп» по юридическому адресу: 628600, 

<

...>, а также по фактическому адресу: 

<

...>. Корреспонденция вернулась с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

На конвертах имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Приобье» (кредитор) и ООО «Сибирь-Сервис» (заемщик) 

<

***> заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.2.1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей.

Согласно пункту .2.2. кредитного договора срок возврата кредита определен - 30.04.2014. 

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 16,5 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму в порядке, согласно разделу 3 договора (пункт 1.2.4 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика до момента полного погашения кредита. Проценты начисляются на ежедневные остатки задолженности по кредиту, за период с первого по последнее число каждого месяца. При расчете процентов база расчетов принимается равной фактическому количеству календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365/366). 

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора (пункт 3.2 кредитного договора). 

Далее, дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в условия кредитного договора. Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны кредитного договора внесли изменения в размер процентной ставки, установив ее - 30 процентов годовых. Согласно последнему дополнительному соглашению от 31.03.2017 стороны изменили срок возврата кредита, установив его - 29.09.2017. Кроме того установили график погашения платежей.  

В рамках кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету ООО «Сибирь-Сервис», в которой отражено зачисление суммы на счет заемщика.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору банком 12.08.2016 заключен договор поручительства № 

<

***>-2п с ООО «АСВ Групп».

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель (ответчик) принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибирь-Сервис» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> в части исполнения обязательств заемщика, включая основной долг, начисленные проценты и прочие обязательства заемщика, при условии, что общая сумма требований кредитора к поручителю не должна превышать 1 050 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки. Невозвращение кредита, а также неуплатой процентов по кредиту в установленный срок, считается непоступление соответствующих сумм на корреспондентский счет кредитора в день, когда эти суммы должны были поступить согласно кредитному договору. 

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель отвечает  перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. 

В силу пункта 3.1. договора поручительства он вступает в силу с момента подписания и действуют до 30.11.2021.

Размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет по состоянию на16.11.2017 составляет 2 409 868 рублей 85 копеек, начисленные и неуплаченные проценты за период с марта по октябрь 2017 составляют 485 274 рубля 96 копеек, начисленные с 01.11.2017 по 16.11.2017 проценты составляют 31 691 рубль 96 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд признает кредитный договор заключенным, применив к ним положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для кредитных договоров условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного расчета следует, что основной долг составляет 2 409 686 рублей 85 копеек. 

Доказательств оплаты данной задолженности заемщиком и поручителем не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора за пользование кредитной линией проценты установлены в размере 13 процентов годовых.

Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет:  за период с марта по октябрь 2017 - 485 274 рубля 96 копеек, за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 -  31 691 рубль 96 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства в указанном размере по возврату кредитору (истцу) задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Заемщиком и поручителем данный факт не оспаривается.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному обеспечено договорами поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании сумм процентов солидарно с заемщика - ООО «Сибирь-Сервис» и поручителя - ООО «АСВ Групп» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 49 634 рубля. 

Поскольку судом не принято в качестве уточнения иска в части взыскания основного долга по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> в размере  2 409 868 рублей 85 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество «BMW X3 XDRIVE 281» 2013г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 380 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество «НЕФАЗ 4208-11-13» 2012г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 462 300 рублей, государственная пошлина в размере 40 867 рублей 15 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 13 339 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.01.2017 судом допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, указано: «…а также расходы по государственной пошлине в размере 8 766 рулей 85 копеек.», тогда как следовало указать: «…а также расходы по государственной пошлине в размере 13 339 рублей.».

Кроме того при вынесении резолютивной части решения в ней допущена техническая опечатка, в результате которой ошибочно не указано на возврат государственной пошлины АО КБ «Приобье».

 На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные опечатки подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

уточнения акционерного общества коммерческий банк «Приобье» о взыскании                          485 274 рублей 96 копеек процентов за период с марта по октябрь  2017 и  процентов за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 в размере 31 691 рубля 96 копеек принять к рассмотрению.

В удовлетворении уточнений в части взыскания суммы основного дога по кредитному договору от 

<

***> в размере 2 409 868 рублей 85 копеек, а также  обращения взыскания на заложенное имущество BMW X3 XDRIVE 281 2013г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей; заложенное имущество НЕФАЗ 4208-11-13 2012г.в., г/н 

<

***> путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью 1 462 300 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста) рублей отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Приобье»  проценты по кредитному договору от 

<

***> № 

<

***> за период с марта по октябрь  2017 в размере 485 274 рублей 96 копеек и  проценты за период с 01.11.2017 по 16.11.2017 в размере 31 691 рубля 96 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 339 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                 Н.Ю. Яшукова