ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7288/2021

г. Чита

24 ноября  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022. 

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиапартс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года по делу № А58-7288/2021 по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126 222 768 рублей, 

при участии   в судебном заседании:

от АО «Аэропорт Якутск»: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2019 № 157; 

от ООО «Авиапартс»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.04.2022 № 17; 

от АО «СК Стерх»: ФИО4 представитель по доверенности от 26.02.2021 № 170,  

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск",  Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126222768 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество "Российская национальная перестраховочная компания", общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Малакут", акционерное общество "Авиакомпания "Якутия", Федеральное агентство воздушного транспорта, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Авиапартс".

Акционерное общество "Аэропорт Якутск" обратилось с  заявлением об обеспечении доказательства в виде запрещения ООО "Авиапартс", АО "Авиакомпания "Якутия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять разборку воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011.

Определением  арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года заявление акционерного общества "Аэропорт Якутск" об обеспечении доказательства удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Авиапартс",  акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" до вступления в законную силу судебного акта  по настоящему делу  запрещено осуществлять разборку воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ95B RA-89011. 

         ООО  "Авиапартс",   не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  введенный судом запрет на разбор воздушного судна не является необходимым для обеспечения доказательства - проведения судебной оценочной экспертизы, нарушает баланс интересов заинтересованных лиц  и право собственности ООО «Авиапартс», а также не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Согласно имеющемуся  в материалах дела письму ООО «Соэкс - Нева» следует, что для ответа на первый из поставленных судом вопросов для экспертизы - определения стоимости годных остатков воздушного судна на дату инцидента 10.10.2018 необходимо произвести разбор воздушного судна, отправить снятые запчасти для их оценки и сертификации. Введением обеспечительных мер суд наложил запрет на деятельность ООО «Авиапартс», поскольку в данный момент воздушное судно, которое суд запретил разбирать, является единственным ликвидным активом общества, и его разбор должен был позволить извлечь прибыль из его разбора и продажи на открытом рынке снятых авиазапчастей.  Просит определение суда отменить.  

  АО "Аэропорт Якутск" представило письменный  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

 АО «Страховая компания «Стерх»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое определение суда отменить. 

  Представители явившихся лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои правовые позиции. 

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126 222 768 рублей, возникших в связи с авиационным происшествием с самолетом RRJ-95B RA-89011. 

Как указывает ответчик в ходатайстве об обеспечении доказательств, АО "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы. 

На разрешение экспертов предложено поставить следующие вопросы: - какая рыночная стоимость воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA89011 по состоянию на 10.10.2018?  - какая рыночная стоимость годных остатков воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011 по состоянию на 10.10.2018? 

В адрес АО "Аэропорт Якутск" обратилось ООО "Авиапартс" (письмо от 31.03.2022 № 414), в котором сообщило, что планирует осуществить разборку воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011. Разборка планируется к осуществлению силами АО "Авиакомпания "Якутия" (абз. 3 письма от 31.03.2022 № 414). 

Письмом от 11.04.2022 ООО "Авиапартс" снова сообщило о намерении разборки воздушного судна. 

Письмом от 04.04.2022 № 415 ООО "Авиапартс" представило копию договора купли-продажи воздушного судна, а также сообщило, что воздушное судно расположено на земельном участке, принадлежащем АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии". 

Письмом от 24.04.2022 № 435 ООО "Авиапартс" представило копию свидетельства о регистрации прав на воздушное судно № 01735 от 18.04.2022.

Письмом исх. №481 от 07.09.2022 ООО "Авиапартс" сообщило, что в рамках заключенного договора о разборе ВС №11/7/03 от 31 марта 2022 года АО «Авиакомпания «Якутия», согласно принятых на себя обязательств, приступит к работам 08.09.2022. 

Разборка воздушного судна повлечет невозможность оценки рыночной стоимости годных остатков воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011. По мнению ответчика, разборка воздушного судна повлечет невозможность совершения возможных других процессуальных действий - проведение технических экспертиз, осмотр доказательства на месте и т.д.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, установил, что  обеспечительная мера в виде запрещения ООО "Авиапартс", АО "Авиакомпания "Якутия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять разборку воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011, относится к предмету рассматриваемого иска, направлена на реализацию задач института обеспечения доказательств, направлена на сохранение баланса интересов сторон. Указанные обеспечительные меры являются достаточными, разумными, соразмерными заявленным требованиям, направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом в целях разрешения ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы получены ответы экспертных организаций  в т.ч. ответ общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА"  от 15.08.2022 из содержания которого следует, что для ответа на вопрос о рыночной стоимости годных остатков воздушного судна нет необходимости в осмотре повреждённого воздушного судна, оценка может быть проведена на основании документов. Для оценки же стоимости годных остатков по отдельности необходимо провести разборку поврежденного судна с последующим осмотром и тестированием, определением годности и оформлением сертификатов на годные узлы, агрегаты и детали. 

         В последующем определением суда от 03.10.2022 проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА".

         При таком положении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку в целях получения доказательства – экспертного заключения по поставленным судом вопросам необходимо произвести разборку поврежденного воздушного судна. 

         Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения об обеспечении доказательств. 

Неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года по делу № А58-7288/2021 подлежит  отмене,  в удовлетворении заявления Акционерного общества «Аэропорт Якутия» следует отказать.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года по делу № А58-7288/2021 отменить. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Аэропорт Якутия» отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:Е.Н. Скажутина