Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199978/23-17-1623

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МДМ" к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве о признании незаконным решения об исключения ООО "МВ-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 24.08.2023г. № 024), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 29.03.2023г. № 07-28/017311), от третьего лица: Пак Е.Г. (доверенность от 21.03.2023г. № 06-04/016386).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский дворец молодежи" (далее – Заявитель, Общество, АО "МДМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об исключении ООО «МВ-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «МВ Групп» (ИНН: 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Третье лицо (Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве) поддержало позицию заинтересованного лица. 

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 на обжалование решения Межрайонной инспекции ФНС №46 по городу Москве  заявителем соблюден. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона №29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией 28.04.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МВ-ГРУПП» была внесена запись ГРН 2227703751218 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании поступившего из МИФНС России № 51 по г. Москве в Инспекцию протокола осмотра объекта недвижимости от 20.01.2022.

Заинтересованным лицом 14.11.2022 было принято решение № 72860 о предстоящем исключении юридического лица ООО «МВ-ГРУПП» из ЕГРЮЛ.

16.11.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227712118896 в отношении ООО «МВ-ГРУПП» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Сведения о предстоящем исключении ООО «МВ-ГРУПП» 16.11.2022 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 45 (915) от 16.11.2022/5466.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена Инспекцией в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МВ-ГРУПП».

Поскольку заявления (по форме) в соответствии с законодательством oт заинтересованных лиц в отношении ООО «МВ-ГРУПП» в срок не поступили, 26.06.2023 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 72860 о прекращении деятельности юридического лица и 26.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237705270163 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу в Управление ФНС по г. Москве (вх. № 22128-ЗГ от 14.07.2023). Решением УФНС России по г. Москве от 03.08.2023 г. № 12/12/087891 @ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве об исключении ООО «МВ-ГРУПП» из единого государственного реестра юридических лиц, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. и.2) ч. 1 ст. 5  Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов и обоснованно указывает заявитель, 10.02.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление МИФНС России № 51 по г. Москве о признании ООО «МВ ГРУПП» несостоятельным (банкротом). 

Производство по указанному заявлению возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы 10.02.2023 г. по делу №А40-25520/23-124-62Б.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 08.06.2023 г. по делу А40-25520/23-124-62Б производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в отношении А40-25520/23- 124-62Б прекращено.

Указанное определение было опубликовано 09.06.2023 г. и могло быть обжаловано в десятидневный срок (то есть в срок до 26.06.2023 включительно) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в силу положений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ в нарушение действующего законодательства было вынесено ранее вступления в законную силу определения о прекращении дела о банкротстве.

Кроме того, как следует из позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603 по делу №A18-744/2017, общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Как было указанно выше, 28.04.2022 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), а именно об адресе.

Между тем, 03.10.2022 г. общество внесло в ЕГРЮЛ сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью действует на основании типового устава и (при необходимости) изменение иных сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Также 11.10.2022 г. общество внесло в ЕГРЮЛ изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, исключаемое из ЕГРЮЛ общество совершало однозначные действия в регистрирующем органе, опровергающие сведения о прекращении своей деятельности, которые не могли быть не известны ИФНС.

Согласно анализу выписки из ЕГРЮЛ, содержащей информацию в отношении ООО «МВ-Групп»: Общество зарегистрировано в установленном действующим законом порядке 28.12.2017 г. с присвоением основного государственного регистрационного номер (ОГРН) 

<

***>, Индивидуального номера налогоплательщика (ИНН 

<

***>); 27.12.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу: 108811, 

<

...> (П Московский), двлд. 4, Стр. 1, Этаж 5 Блок Б, помещ. 511 Б, офис 13;  28.04.2022 г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - ГРН 2227703751218; 03.10.2022 г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении на должность Генерального директора ФИО5 и переходе 1/11 доли в уставном капитале Общества к ФИО5 (ГРН 2227709299464); 16.11.2022г., т.е. по истечении 1 (одного) месяца после внесения изменений в ЕГРЮЛ в части назначения на должность генерального директора и перехода 1/11 доли в уставном капитале Общества к ФИО5, Межрайонной Инспекцией ФНС России №46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2023 г. обратилось АО «Московский дворец молодежи» с исковым заявлением о взыскании с ООО «МВ Групп» задолженности по договору подряда № 09092021/МДМ-МВГ от 09.09.2021 г. в размере 7 941 616,07 руб. 

Указанное исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда от 16.01.2023 г., возбуждено производство по делу №40-1700/23-80-17. 

Решением Арбитражного суда 20.06.2023 г. по делу №40-1700/23-80-17 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

При этом, как следует из текста вышеуказанного решения суда, ООО «МВ Групп» реализовало свое право на судебную защиту через представителя ФИО6 по доверенности от 07.09.2022 г., который представлял интересы данного общества при рассмотрении дела №40-1700/23-80-17. 

Также, 10.02.2023 г. Инспекция ФНС России №51 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «МВ Групп» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. заявление уполномоченного органа принято к производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено дело №А40-25520/23-124-62Б. 

Согласно тексту определения суда от 29.03.2023 по указанному делу, представитель Должника в судебном заседании заявление ФНС не оспаривал. 

Определением Арбитражного суда от 08.06.2023 г. производство по делу № А40-25520/23-124-62Б прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (отсутствие источника финансирования).

Межрайонной Инспекцией ФНС России №46 в ЕГРЮЛ 26.06.2023  внесена запись за ГРН 2237705270163 о прекращении юридического лица ООО «МВ Групп»  (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-0-0 и от 17.06.2013 № 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как было сказано выше, обстоятельства, в силу которых можно сделать вывод о том, что ООО «МВ Групп» прекратило деятельность отсутствуют. 

Так, из материалов дела следует, что ООО «МВ Групп» в 2023 году продолжало реализовывать свои права на судебную защиту, что подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дел №А40-25520/23-124-62Б и №40-1700/23-80-17.

Таким образом, процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные липа (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало Инспекции ФНС России №51 по г. Москве оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

Указанные доводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ по делу  №305-ЭС20-16189 от 23.03.2021 г. Аналогичная позиция   содержится   в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 №301-КГ 18-8795 по делу №А28-730/2017.

Суд отмечает, что, действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном разбирательстве из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, регистрирующий орган при исключении ООО «МВ Групп» из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона № 129-ФЗ.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Таким образом, суд отмечает, что при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен не могут быть применены альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 62 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п.1 ст.1 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Права и интересы заявителя как кредитора Общества нарушены исключением ООО «МВ-ГРУПП» из ЕГРЮЛ. 

Так, 10.01.2023 года АО «МДМ» было предъявлено исковое заявление к ООО «МВ-ГРУПП» в взыскании задолженности по невыполненным и авансированным работам.

Решением суда от 20.06.2023 по делу № А40-1700/23-80-17 требования Общества удовлетворены, с ООО «МВ-ГРУПП» взыскана задолженность в размере 7 941 616 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО «МВ-ГРУПП» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств перед заявителем, размер которых установлен в судебном порядке и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «МВ-ГРУПП» нарушает права АО "МДМ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность в пользу заявителя, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, лишило заявителя гарантированного права на судебную защиту, что не соответствует требованиям Законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, противоречит основным началам гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ) и Конституции РФ (ст.46).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные доказательствами. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и, в связи с удовлетворением требований, подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О .государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 14.11.2022г. № 72860 о предстоящем исключении ООО «МВ Групп» из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав АО "МДМ" путем внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «МВ Групп», как о действующем юридическом лице.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу АО "МДМ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить АО "МДМ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в  размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд

Судья:

А.Б. Полякова