АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             Дело  № А19-21988/2022

«31» января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена:  «24» января 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено: «31» января 2023 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску SIA SALMO (ООО "САЛМО") единый регистрационный номер: 40003036461 (юр.адрес: Latvijas Republikas, Riga, Skandu iela, LV-1067 (ЛВ-1067, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,            

установил:

SIA SALMO (ООО "САЛМО") (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 ("Cobra") в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара , приобретенного у ответчика в сумме 100 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 423 руб. 04 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Доказательства получения ответчиком определения суда от 21.10.2022 в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ответчика изменен, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2022 г.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресам, имеющемуся в материалах дела, в том числе по новому адресу, указанному  в Едином государственным реестре юридических лиц, последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

          В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Как видно из материалов дела, SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») принадлежат права на товарный знак № 771365 в виде графического и словесного обозначения «Cobra»,  что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности от  20.09.2001 № 771365 в отношении товаров, поименованных в 22, 28 (в том числе рыболовные крючки)  классах Международной классификации товаров и услуг, срок действия регистрации истекает 20.09.2031.

В  соответствии  с  Мадридским  соглашением  о  международной регистрации знаков и протоколом к нему, участником которого является Российская Федерация,   Российское агентство по патентам  и товарным знакам Протоколом от 14.02.2005 подтвердило  действие товарного знака в отношении товаров, поименованных в 22, 28 (в том числе рыболовные крючки)   на территории Российской Федерации.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак № 771365 в виде графического и словесного обозначения «Cobra».

Правообладателем 23.05.2022 г в торговой точке принадлежащей ответчику расположенной вблизи   адреса:  

<

...>,  рыболовная леска, на упаковке которой расположено графическое и словесное обозначение, имитирующее принадлежащий правообладателю товарный знак № 771365 в виде графического и словесного обозначения «Cobra»..

Факт покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1 товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригинал кассового чека за соответствующую дату, в котором указано наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца 

<

***>, а также видеозаписями процесса приобретения товаров, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрены видеозаписи покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. 

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 23.05.2022 и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству – упаковке с леской с графическим и словесным обозначением «Cobra».

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой)  в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся»,  не требуется.

Согласно абзацу 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ),  но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др. 

Таким образом, кассовый чек и товарный чек  являются надлежащими документами, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, представленный  в материалы дела кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Нахождение спорного товара на стенде в помещении магазина согласно  правовой позиции ВАС РФ должно расценивается судом как публичная оферта (см. информационное письмо № 122 от 13.12.2007), которая была акцептована покупателем посредством платежа по приложенному к материалам дела кассовому чеку. 

Поскольку видеозаписи и товарные чеки признаны судом допустимым и достоверным доказательством, факт реализации товара, следует считать доказанным.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование графических изображений товарного знака правообладатель обществу не  предоставлял.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суду в рамках настоящего дела  на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», необходимо установить, является ли размещенное на упаковке товара обозначение сходными по степени смешения с зарегистрированными истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемого и зарегистрированного товарного знака истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается полное сходство размещенного на упаковке крючков графического и словесного  обозначения «Cobra» и принадлежащему правообладателю товарного знака № 771365 в виде графического и словесного обозначения «Cobra». 

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость,  суд приходит к выводу о визуальном, графическом, фонетическом  сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком №  771365 в виде графического и словесного обозначения «Cobra» предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспаривает.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 в виде словесного обозначения «Cobra» в размере 50 000 руб.

В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на известность компании  SIA «SALMO» на мировом рыболовном рынке более 30 лет, широкий  ассортимент продукции на официальном сайте на русском языке (https://salmo.lv/ru/).

На российском рынке продукцию SIA «SALMO» представляет единственный представитель  ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» - крупный поставщик рыболовных товаров, принадлежностей для рыбной ловли, туризма и отдыха (официальный сайт https://salmoru.com/),  которое приобрело у правообладателя по лицензионному договору о передаче права на использование товарного знака от 01.04.2019 на условиях простой не исключительной лицензии до 20.09.2031 четыре товарных знака, в том числе и товарный знак № 771365 в виде словесного обозначения «Cobra».

Стоимость права пользования товарным знаком согласно пункту 4.1  договора составляет в виде разового вознаграждения сумму 30 000 евро (2 721 300 руб. по состоянию на 15.10.2020).

Исходя из высокой стоимости лицензии (за 2 года 8 месяцев – 2 721 300 руб.), а также доступности информации об оригинальной  продукции  и  наличия  у  ответчика  объективной  возможности приобретения лицензионной продукции, истец посчитал  с учетом характера нарушения и специфики реализованной контрафактной продукции соразмерным будет  размер компенсации в сумме  50 000 руб.

Суд проанализировал приведенное истцом обоснование отыскиваемого размера компенсации и считает их неопределенными и неконкретными, основанными   исключительно на общих рассуждениях, что не позволяет суду дать оценку соразмерности размера  заявленной правообладателем компенсации причиненному нарушению прав.

Из пункта 2.3  лицензионного договора усматривается, что лицензиату предоставлено право на использование товарного знака любыми не запрещенными законом способами, в том числе:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

 - в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

- при маркировке своих служебных помещений, зданий, бланков, перечисленное означает максимально высокую степень использования не только рыболовных крючков, но и всю иную линейку ассортимента продукции правообладателя под данным товарным знаком.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, ответчиком осуществлялась только розничная продажа спорного товара, иные способы использования не применялись; продажа носила разовый характер, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, широкой известность компании  SIA «SALMO» на мировом рыболовном рынке.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

 Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 100 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 423 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 17.07.2022 с описью вложения в ценное письмо, кассовые чеки от 23.05.2022, платежное поручение № 3219 от 22.04.2022 г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 100 руб., а также почтовые издержки на отправку претензии и искового заявления в размере 423 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 14.10.2022 № 7818.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен  судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 361 руб. 52 коп. – судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   SIA SALMO (ООО "САЛМО") единый регистрационный номер: 40003036461 (юр.адрес: Latvijas Republikas, Riga, Skandu iela, LV-1067 (ЛВ-1067, 

<

...>)  25 000 руб. - компенсации, 361 руб. 52 коп. – судебных издержек, 1 000 руб. -  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова