Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва          Дело № А40-8271/17-31-74

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) на основании ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам 

1. АО "МСМ-5" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. АО "СУ-155" (119261, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3. АО "МФС-6" (125493, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

4. ЗАО "СУ-83 МФС" (125239, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 924 056,06 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ДСК-1" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании в порядке регресса с АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" задолженности в размере 35 924 056,06 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления, указал, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности он приобрел право регрессного требования к остальным должникам, ссылался на положения ст. 325 ГК РФ.

ЗАО "СУ-83 МФС", АО "МФС-6", АО "МСМ-5" возражали против удовлетворения исковых требований, изложил правовые позиции по спору.

Представители АО "СУ-155", ЗАО "СУ-83 МФС" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу № А40-10582/2015 с АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АО "ДСК-1" в порядке солидарной ответственности в пользу ОАО «Москапстрой» была взыскана задолженность в размере 26 191 151 руб. 16 коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 153 956 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А40-10582/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу № А40- 10582/15 было изменено, с АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АО "ДСК-1" в порядке солидарной ответственности в пользу ОАО "Москапстрой" были взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 523 455 руб. 92 коп., и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36 507 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу № А40- 10582/15 было оставлено без изменения.

Таким образом, с указанных должников в пользу ОАО "Москапстрой" в судебном порядке были взысканы денежные средства в общей сумме 44 905 070,08 руб.

23.11.2016 с банковского счета АО "ДСК-1" в соответствии с инкассовым поручением № 5351 в пользу ОАО "Москапстрой" были списаны денежные средства в общей сумме 44 905 070,08 руб. по исполнительному листу серии ФС № 015775587, выданному Арбитражным судом г. Москвы 18.11.2016.

Учитывая изложенное, АО "ДСК-1" направило в адрес Ответчиком письма (претензии) от 24.11.2016 № ДА-1883, № ДА-1884, ДА-1885, № ДА-1887, № ДА-1186 с приложением инкассового поручения № 5351 от 23.11.2016, содержащие уведомление об исполнении истцом решения решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу № А40-10582/2015 в полном объеме, а также требование погасить задолженность перед истцом в сумме 35 924 056,06 руб. в порядке регресса.

Требования Истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 2 статьи 322 Кодекса обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Установив факт возникновения у АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АО "ДСК-1" солидарной обязанности (ответственности) перед ОАО «Москапстрой» (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу № А40-10582/2015), а также факт исполнения истцом указанного судебного акта (инкассовое поручение № 5351 от 23.11.2016), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" задолженности в сумме 35 924 056,06 руб. в порядке регресса по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика АО «МФС-6» о том, что денежные средства, взыскиваемые с АО «МФС-6», являются инвестиционным вкладом, направленным на создание результата инвестиционной деятельности, тогда как АО «МФС-6» в силу соглашения от 31.10.2013 прекратило участие в реализации инвестиционного контракта, судом отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку обстоятельств и выводов суда по делу № А40-10582/15. 

Доводы ответчика ЗАО "СУ-83 МФС" о том, требования к нему, как к лицу, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, судом также отклоняются. Конкурсное производство в отношении ЗАО "СУ-83 МФС" введено по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу № А40-177466/13. Регрессные требования об уплате истцу денежных средств в размере 8 981 014,02 руб. возникли у ЗАО "СУ-83 МФС" после исполнения истцом решения суда по делу № А40-10582/2015), то есть требования истца в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими. 

В соответствии с ч. 1 .ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 168, 309, 310, 325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке регресса с АО "МСМ-5" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО "СУ-155" (119261, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО "МФС-6" (125493, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ЗАО "СУ-83 МФС" (125239, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 35 924 056,06 руб. (Тридцать пять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть рублей шесть копеек) в равных долях по 8 981 014,02 руб. (Восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча  четырнадцать рублей две копейки) с каждого из ответчиков.

Взыскать с АО "МСМ-5" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с АО "СУ-155" (119261, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с АО "МФС-6" (125493, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ЗАО "СУ-83 МФС" (125239, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДСК-1" (123007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова