АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2764/2020

26 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным извещения № Ис.-ДИО/21529 от 06.11.2013 об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-3547Ю, а также заявление предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов, в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по  доверенности от 17.07.2020, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным извещения № Ис-ДИО/21529 от 06.11.2013 об отказе от договора № Д-Кр-1-63-3547 земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя требование поддержал. Представитель Депаратмента возразил относительно требования.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63- 3547 (далее - Договор). Соглашением, зарегистрированным 26.11.2009, права и обязанности по Договору перешли Истцу. Письмо № Исх-ДИО/21529 от 06.11.2013 Департаментом было направлено по адресу: 644041, 

<

...>, который был указан в Соглашении к Договору.

Полагая, что отказ Департамента от договора не соответствует закону, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что по истечении срока действия, означенный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.02.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, ч то пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, ч то стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер

Материалами дела установлено, что Департамент, руководствуясь означенными положениями законодательства, направил уведомление об отказе от договора по адресу указанному арендатором.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу сто регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется но адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Письмо № Исх-ДИО/21529 от 06.11.2013 Департаментом было направлено по адресу: 644041, 

<

...>, который был указан в Соглашении к Договору. Между тем, доказательств отправки указанного письма не сохранилось. В соответствии с пунктом 12 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, срок хранения документов (расчетов, заключений, справок, переписок) к договорам, соглашениям, контрактам составляет 5 лет.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предпринимателю было известно о прекращении действия договора с июня 2016 года. Истец прекратил оплачивать арендную плату по Договору с мая 2016 года (реестр платежей приложен). С 01.06.2016 истец заключила с Администрацией Кировского административного округа города Омска Соглашение № 130 о взыскании платы за фактическое использование торгового места.

В процессе судебного разбирательства означенные обстоятельства предпринимателем не оспаривались.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что в удовлетворении требований предпринимателю отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины и издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 168-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой