АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2154/2025

13 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 768 210 руб. 34 коп.,

 в судебное заседание: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», покупатель, ответчик) о взыскании 3 768 210 руб. 34 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 888 207 руб. задолженности по договору поставки; 210 968, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 22.04.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 23.04.2025, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что универсальные передаточные акты и акт сверки взаимных расчётов не имеют подписи покупателя (ответчика), составлены и направлены истцом в одностороннем порядке. Так, универсальные передаточные акты, выставленные покупателю в одностороннем порядке - факт поставки не подтверждает. Кроме того, в дополнениях к отзыву указал, что истец не выполнил встречное обязательство на сумму  1 051 110 руб. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» был заключен договор поставкиметаллопродукции № 310/А от «30» мая 2024 года (далее - Договор).

В рамках данного договора были произведены следующие отгрузкиметаллопродукции (трубы):

02.06.2024 на сумму 1 260 747, 00 руб.

31.07.2024 на сумму 365 056, 00 руб.

02.10.2024 на сумму 962 000, 00 руб.

04.10.2024 на сумму 1 359 102, 00 руб.

05.11.2024 на сумму 702 646, 00 руб.

05.11.2024 на сумму 1 352 344, 00 руб.

05.11.2024 на сумму 1 347 756, 00 руб.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять иоплатить на условиях настоящего договора следующую продукцию: трубы,металлопрокат Б/У (далее - Товар), согласно Спецификации, являющейся неотъемлемойчастью настоящего договора.

Общее количество, подлежащей поставке по настоящему договоруметаллопродукции, определяется Спецификацией, единица измерения — в тоннах (п.1.2).

Цена, количество, сортамент, сроки поставки каждой партии Товара определяютсяотдельными Спецификациями, согласно заявок Покупателя (п.1.3).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается 100% посогласованной в Спецификации цене. Датой оплаты считается дата зачисления денежныхсредств на р/счет Поставщика. Общая сумма договора соответствует спецификации кнастоящему договору (п. 2.1.).

Следуя пунктам 2.3 – 2.5 оплата металлопродукции осуществляется Покупателемна условиях, указанных в Спецификациях, за каждую партию отдельно по 100%предоплате. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ путемперечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано вСпецификациях к настоящему договору. Оплата металлопродукции производитсяПокупателем по ценам, действующим на момент подписания спецификации. Поокончании срока действия договора или по требованию одной из сторон в период егодействия производится сверка взаиморасчетов, и по ее результатам составляетсядвусторонний акт.

Согласно универсальному передаточному документу № 113 от 05.11.2024 в адресООО «Альтаир» поставлено трубы б/у 530*10 пш на сумму 1 347 756 (Один миллионтриста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп в т.ч. НДС 20%, поуниверсальному передаточному документу № 111 от 05.11.2024 в адрес ООО «Альтаир»поставлено трубы б/у 530*10 пш на сумму 702 646 (Семьсот две тысячи шестьсот сорокшесть) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, по универсальному передаточному документу № 112от 05.11.2024 в адрес ООО «Альтаир» поставлено трубы б/у 530*10 пш на сумму 1 352 344(Один миллион триста пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) руб. 00 коп. в т.ч. НДС20%. 

Данная поставка не была предоплачена Покупателем, в связи с чем у Покупателяперед Поставщиком образовалась задолженность.

Таким образом, подтвержденная документально сумма основного долга составляет 2 888 207 руб. (с учетом уточнений).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поставка по универсальным передаточным актам:

УПД № 113 от 05.11.2024 трубы б/у 530х10 пш на сумму 1 347 756, 00 руб.

УПД № 112 от 05.11.2024 трубы б/у 530х10 пш на сумму 1 352 344, 00 руб.

УПД № 11 от 05.11.2024 трубы б/у 530х10 пш на сумму 702 646, 00 руб. подтверждается копиями УПД, подписанными посредством системы электронногодокументооборота Астрал.ЭДО.

Так, согласно протоколу к УПД № 111 от 05.11.2024 документ отправлен ООО«СтройСнаб» 09.12.2024, получен ООО «Альтаир» 09.12.2024 и подписан директоромООО «Альтаир» ФИО2 09.12.2024; согласно протоколу к УПД № 112 от 05.11.2024 документ отправлен ООО«СтройСнаб» 09.12.2024, получен ООО «Альтаир» 09.12.2024 и подписан директоромООО «Альтаир» ФИО2 09.12.2024;  согласно протоколу к УПД № 113 от 05.11.2024 документ отправлен ООО«СтройСнаб» 09.12.2024, получен ООО «Альтаир» 09.12.2024 и подписан директоромООО «Альтаир» ФИО2 09.12.2024.

Таким образом, УПД подписаны со стороны ООО «Альтаир» посредствомсовершения ЭЦП в системе электронного документооборота, следовательно, поставкаподтверждена и труба принята ответчиком в объеме и на суммы, указанные в данныхУПД.

Кроме того, согласно копии акта сверки между истцоми ответчиком, подписанного ООО «Альтаир» 24.12.2024 г, что следует из протоколаэлектронного документооборота, в котором ООО «Альтаир» признается долг на сумму3 590 853 (из этой суммы не вычтена сумма платежа по платежному поручению № 1375 от16.12.2024 на сумму 702 646, 00 руб.).

Также задолженность на сумму 3 500 000, 00 руб. ООО «Альтаир» подтвердилогарантийным письмом, направленным посредством электронной почты в адрес ООО«СтройСнаб», согласно тексту которого «ООО «Альтаир» просит в период с 05.11.2024-16.11.2024 отсрочку платежа на сумму 3 500 000 руб. за отгруженные три машины трубы 530. 

Таким образом, принятая ответчиком и подтвержденная документально суммаосновного долга составляет 2 888 207 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком металлопродукции, отсутствие оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 2 888 207 руб.

Ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 2 888 207 руб. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на указанную сумму, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом начислено 210 968, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 22.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 888 207 руб. задолженности по договору поставки; 210 968, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 22.04.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 23.04.2025, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; 117 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 071 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 16 от 03.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова