АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-90/2024

г.Тверь

11 марта 2024 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

 от  04 марта  2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Мамулино 21/3", г.Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.01.2007),

о взыскании 29 305 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Мамулино 21/3», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 29 305 руб. 91 коп., в том числе: 27 516 руб. 29 коп. – задолженность за тепловую энергию по договору №3627 , потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды  за период с май 2022 г. - июнь 2023 г., 1 789 руб. 62 коп. – пени за период с 21.07.2023 по 20.12.2023.

Определением суда от 10 января 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 24.01.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление;

- 26.02.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв.

04 марта 2024 года судом в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 05 марта 2024 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

         В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 3627 от 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО "Тверская генерация" обязуется поставлять ТСЖ "Мамулино 21/3" ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ТСЖ, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а ТСЖ принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.4 Договора, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Абонент оплачивает начисления, произведенные Ресурсоснабжающей организацией в расчетном месяце, в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Разногласия сторон имеются по вопросу стоимости горячей воды.

Истец определил объем горячего водоснабжения расчетным способом, ссылаясь на то, что общедомовой прибор учета в эксплуатацию истцом не вводился и не принимался в качестве расчетного.

В ТСЖ «Мамулино 21/3» имеется узел учёта тепловой энергии (отопления) соответствую требованиям, проекту и ТУ (технические условия выдавались ещё МУП ЖКП «Сахарово» ).

По мнению ответчика, поскольку в спорный период имелся исправный прибор учета горячей воды, то объем горячего водоснабжения следует определять с учетом показаний такого прибора учета, в обоснование своей позиции представил акт приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком от 28.02.2018.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик в представленном отзыве указал, на то, что ООО «Тверская генерация» принимает к расчёту показания ОДПУ (общедомового прибора учёта ГВС ) и самостоятельно прибавляет ОДН на ГВС из расчёта уборочной площади подъездов дома (расчёт ООО «Тверская генерация» ). Сумма показаний всех поквартирных счётчиков ГВС равна показаниям общедомового прибора учёта ГВС, по этому ТСЖ оплачивает всю потреблённую горячую воду по общедомовому прибору учёта без ОДН.

Согласно решения Тверской городской думы тариф на ГВС в городе Тверь является двухкомпонентным, то есть он состоит : 

1 - холодная вода подаваемая ООО «Тверьводоканал» 

+ 2 - тепловая энергия затрачиваемая на подогрев холодной ООО «Тверская генерация ». 

Все затраты на использование тепловой энергии для приготовления ГВС (ГВС приготавливается на ЦТП 1 принадлежащим ООО «ТГ» и подаётся в дом по закрытой системе трубопроводов ) вложены в тариф используемый для расчёта с потребителями .

ТСЖ и собственники пользуются коммунальными услугами и ресурсами в виде отопления и ГВС от РСО «Тверская генерация» и оплачивают потреблённый ресурс, то есть работу с фиксированием факта выполнения.

Фактом принятия выполненной работы является подписание акта о фактическом потреблении тепловой энергии и форма приложение к договору № 6.12.1 , такие акты составляются ежемесячно 25 числа, подписываются ответственным лицом и отправляются в ООО « Тверская генерация » по электронной почте.

Ответчик указал, на то, что от ООО « Тверская генерация» ежемесячно приходят документы на оплату за поставленную тепловую энергию и для ГВС , в том числе и акты выполненных работ, на которых ТСЖ регулярно информирует о несоответствии выставленных показателей к оплате по отношению к фактически потреблённым , ООО «Тверская генерация» указывает Общедомовые Нужды по ГВС к фактически потреблённым , оплата по фактическим показателям производится вовремя о чём свидетельствует финансовый расчёт задолженности представленный истцом. В расчёте видно, что ежемесячно недоплачивается ГВС на ОДН, а не потреблённая тепловая энергия.

Предоставленный акт взаиморасчётов от ООО «Тверская генерация » за спорный период был проверен , и на основании финансового расчёта задолженности ТСЖ был составлен встречный акт взаиморасчётов между ТСЖ «Мамулино 21/3» и ООО «Тверская генерация» из которого следует, что ТСЖ «Мамулино 21/3» оплатило потреблённую тепловую энергию на отопление и ГВС в полном объёме по факту потребления , кроме ГВС на ОДН.

В обоснование своего иска истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что названные приборы не могут быть приняты к учёту, поскольку не организована установка приборов учёта и ввод их в эксплуатацию непосредственно истцом.

Данные доводы являются необоснованными.

Законодатель не ставит в зависимость установку средств измерения непосредственно именно от поставщика коммунальных услуг. Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства о наличии приборов учёта и о достоверности их показаний. То обстоятельство, что узел учёта установлен и допущен не истцом, а другим лицом, не является безусловным основанием для определения объёма поставленной теплоэнергии расчётным способом.

Позиция ответчика, избравшего приборно-учётный способ определения количественных показателей оказанной услуги, не противоречит законодательству и позволяет установить фактическое потребление ХВС на ГВС и размер соответствующей платы. Указанное также  подтверждается  сложившейся  судебной  практикой  по делам № А66-6409/2020, № А66- 15051/2022.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 27 516,29 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

 Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          С.В.Сердюк