АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6235/2024

г. Петропавловск-Камчатский

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным нерассмотрение жалобы на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 8/1-3Д от 15.01.2024 (сроком до 31.12.2026), диплом 1350244309433 от 10.07.2019.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА) в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в суд с заявлением (с учетом письменных пояснений от 27.01.2024) об оспаривании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, которое выразилось в том, что жалоба ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА на решение от 16.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 26/0392/24 от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении, не рассмотрена начальником УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю и не направлена на рассмотрение по подведомственности. 

Заявитель, при надлежащем извещении, не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя. Направил письменные пояснения от 27.01.2025, в котором изложено в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что при изготовлении решения от 16.10.2024 ошибочно указано о возможности обжалования данного решения вышестоящему должностному лицу УМВД России по Камчатскому краю. 

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 12.04.2024 № 26/0392/24 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

16.10.2024 начальником управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю принято решению об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобы и.о.руководителя ФИО3 без удовлетворения.

31.10.2024 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России направило жалобу, адресованную начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, согласно которой просит отменить постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24, производство по делу прекратить, а также отменить решение от 16.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24.

Письмом от 04.12.2024 № 3/242707242028 УМВД России по Камчатскому краю разъяснило ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке.

Полагая, что начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю допущено бездействие, поскольку жалоба от 31.10.2024 в порядке главы 30 КоАП РФ не рассмотрена, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратился с настоящим заявлением в суд.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21)). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце восьмом пункта 8 Постановления № 21, несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель, с учетом письменных пояснений от 27.01.2025, оспаривает бездействие уполномоченного должностного лица, органа, которые, по его мнению, не рассмотрели по существу его жалобу от 31.10.2024 как на принятое 16.10.2024 решение об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности от 12.04.2024 № 26/0392/24, так и на указанное постановление.

Учитывая, что определение предмета спора относится к исключительному праву заявителя, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления № 21, суд признал, что заявителем избран надлежащий способ защиты права.

Свои требования заявитель основал на том, что после вынесения решения вышестоящим лицом на постановление о привлечении к административной ответственности от 12.04.2024 № 26/0392/24 его последующая жалоба на указанное решение и постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24 не рассмотрена начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как установлено частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения).

Из материалов дела следует, что заявитель воспользовался правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 12.04.2024 № 26/0392/24 в вышестоящий орган.

Вступившим в законную силу решением от 18.09.2024 по делу № А24-2675/2024 Арбитражный суд Камчатского края обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД по Камчатскому краю) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть по существу жалобу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на постановление № 26/0392/24 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 и вынести соответствующее решение.

Во исполнение указанного судебного акта, 16.10.2024 начальником управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю принято решению об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобу и.о.руководителя ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО3 без удовлетворения.

 После получения отрицательного решения вышестоящего органа, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратилось к начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 об отмене постановления от 12.04.2024 № 26/0392/24 и решения от 16.10.2024, принятого результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24.

Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право на судебное обжалование решений административных органов (их должностных лиц) двух уровней - органа, первоначально рассмотревшего дело об административном правонарушении, и вышестоящего органа, рассмотревшего жалобу на первоначальное решение административного органа.

Возможность обжалования вышеуказанных решений административных органов в ином порядке противоречит главе 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в письме от 04.12.2024 № 3/242707242028 УМВД России по Камчатскому краю указало ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое бездействие должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю не допущено.

Направление заявителю по результатам рассмотрения его жалобы письма от 04.12.2024 № 3/242707242028 само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю. 

Суд отклоняет довод заявителя о том, что его жалоба от 31.10.2024 подлежала направлению заинтересованными лицами на рассмотрение по подведомственности в суд, как противоречащий нормам действующего законодательства.

При этом суд признал, что оспариваемое заявителем бездействие его прав и законных интересов, не нарушает, поскольку не исключает возможности обжалования существа состоявшегося постановления от 12.04.2024 № 26/0392/24, решения от 16.10.2024, принятого результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24, по правилам КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не ограничено в праве на судебную защиту, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 50 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Копылова