АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118170/23-191-941

г. Москва

21 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖК Холдинг" (125080, ГОРОД  МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ  36, ОГРН: 1137746608812, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 7743895185)  

ответчик: Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН:  1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183)  

о взыскании 365 676 руб. 80 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Холдинг" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании по договору поставки № Е/П 0598 от 11.12.2017  задолженности в размере 311 868,29 руб., процентов на сумму долга в размере 53 808,51  руб.  

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

12.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 1148 АПК РФ.  

Также 12.07.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик  указал, что задолженность по договору была погашена в полном объеме, в части  требования о взыскании процентов ответчик указал на то, что истец не имеет оснований  для предъявления указанного требования, так как п. 7.8. договора была установлена мера  ответственности в виде начисления неустойки.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 в удовлетворении  заявления Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" об оставлении искового  заявления без рассмотрения отказано, исковые требования ООО "ЖК Холдинг"  удовлетворены частично.  

31.07.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Суд, изучив ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, установил следующее.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

В обоснование своего ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения ответчик указал, что истцом не было представлено доказательств  направления претензии в адрес истца, так как представленная истцом квитанция не может  являться надлежащим доказательством, поскольку по указанной квитанции было  направлено письмо в адрес ООО «КОФЕЙНЫЙ МАГНАТ».  

Суд, изучив доводы ответчика, не находит оснований для их принятия, так как  ответчиком не было представлено доказательств приятия ответчиком каких-либо действий,  направленных на урегулирование спора. При этом, исковое заявление получено ответчиком  24.05.2023, а в части требований по процентам у сторон имеется спор ввиду несогласия  ответчика с указанным требованием.  

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.  2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «КРОКУС» (далее – «Покупатель») и  ООО «Сафари Сервис» (в настоящее время в результате реорганизации в виде  присоединения правопреемником является ООО «ЖК Холдинг» - далее «Поставщик»)  заключен Договор поставки № Е/П 0598 от 11.12.2017 года, в соответствии с которым  Поставщик принял на себя обязательства по поставке товаров, а Покупатель обязался  оплачивать поставленную продукцию в установленные сроки.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора  купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору  поставки.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Истцом представлены акты сверки с ответчиком, из которых следует, что у ответчика  образовалась задолженность по оплате, поставленного товара, в общем размере 311 868,29  руб., а именно: за поставку в Красногорский филиал «Крокус Сити» - в размере 45 788,82  руб., за поставку в Красногорский филиал «Твой Дом» - в размере 117 188,34 руб., за  поставку в Филиал «Твой Дом Кунцево» - в размере 74 894,90 руб., за поставку в  Мытищинский филиал «Твой Дом» - в размере 73 996,23 руб.  

Ответчик факт поставки товара, и образования задолженности, не оспорил,  представил доказательства оплаты долга: платежное поручение от 04.07.2023 № 4767 на  сумму 57 290,16 руб., платежное поручение от 04.07.2023 № 5447 на сумму 73 996,23 руб.,  платежное поручение от 04.07.2023 № 6718 на сумму 45 788,82 руб., платежное поручение  от 04.07.2023 № 5118 на сумму 117 188,34 руб.  

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу, что  ответчиком была произведена оплата задолженности по договору поставки № Е/П 0598 от  11.12.2017 в размере 294 263 руб. 55 коп., в части оплаты оставшейся части долга – 17 604  руб. 74 коп. доказательств оплаты представлено не было.  

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу в  размере 17 604 руб. 74 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 7.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по  оплате товаров, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости  неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости  неоплаченных в срок товаров.  

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" само по себе то  обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры  ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или  соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая  неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на  основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных  в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, начисление истцом процентов за период начиная с 01.04.2022 по  20.09.2022 признается судом неправомерным. Судом произведен перерасчет процентов за  

период с 03.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.01.2023, с учетом ограничения по  начислению пени 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров, согласно которому  размер процентов (пени) по договору составил 15 593 руб. 41 коп.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд приходит  к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов (пени) является  обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 593 руб. 41 коп., в остальной  части требование по процентам признается судом не обоснованным.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Взыскать с Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК Холдинг" (125080, 

<

...>, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ  36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 17 604 (Семнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 74 коп.,  проценты (пени) в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) 41 коп., а  также расходы по госпошлине в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.И. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:40:00Кому выдана ВОЛКОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА