﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 июня 2021 года

Дело №А56-109601/2019/реализ.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., 

при участии:  

- от Маткаша Д.О.: представителя Батлицева М.М. по доверенности от 03.02.2020; 

- от Бутенко В.В.: представителя Лепешонкова А.С. по доверенности от 19.03.2021; 

- финансового управляющего Щербакова Д.Р. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14571/2021) Бутенко Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по обособленному спору № А56-109601/2019/реализ. (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Григорьевой О.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бутенко Валерия Викторовича, 

установил:

Бутенко Валерий Викторович 10.10.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 заявление Бутенко В.В. принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 заявление Бутенко В.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Финансовый управляющий Григорьева О.В. 28.09.2020 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020 арбитражный управляющий Григорьева О.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутенко В.В.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 финансовым управляющим Бутенко В.В. утвержден Щербаков Даниил Романович.

Определением от 03.03.2021 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Бутенко В.В. в предложенной финансовым управляющим редакции.

В апелляционной жалобе Бутенко В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.03.2021 по обособленному спору № А56-109601/2019/реализ. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что первоначальная редакция положения о продаже имущества содержала положения, которые после смены финансового управляющего были изменены, о чем должник не знал и не мог выразить свои возражения; цена реализуемого имущества финансовым управляющим существенно занижена. 

В отзывах Маткаш Денис Олегович и финансовый управляющий Щербаков Д.Р. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от Бутенко В.В. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о стоимости подлежащего реализации имущества должника. 

В судебном заседании представитель Бутенко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель Маткаш Д.О. и финансовый управляющий Щербаков Д.Р. возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве; просили оставить ходатайство о назначении судебной экспертизы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная инстанция считает, что вопрос о стоимости подлежащего реализации имущества в рамках данного конкретного спора может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в связи с чем ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении Бутенко В.В. введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим Григорьевой О.В. 26.08.2020 принято решение об оценке имущества должника, а впоследствии подготовлено и направлено в суд для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно указанному Положению стоимость реализуемого имущества составила 30 000 000 руб.

Вместе с тем после смены финансового управляющего, Щербаковым Д.Р. направлена новая редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому цена подлежащего реализации имущества составила 8 080 000 руб.

Указанная сумма основана на отчете об оценке имущества от 08.02.2021 № 347/ОА-2021, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «1Шаг» по заказу финансового управляющего Щербакова Д.Р.

Суд первой инстанции, утверждая вышеуказанное Положение о продаже, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Григорьева О.В. в суд первой инстанции представила положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Бутенко В.В.

Торги предложено проводить на Электронной площадке www.arbitat.ru; организатором торгов определен финансовый управляющий.

Начальная продажная цена имущества устанавливается решением финансового управляющего.

Как следует из пункта 3.1 положения, имущество, подлежащее продаже, в соответствии с данным порядком, подлежит реализации Лотами (Приложение № 1 к названному Положению).

Согласно приложению к Положению о порядке продажи имущества к реализации представлено:

- Гараж   553   кв.м.   по   адресу:   Санкт-Петербург, Бобруйская улица, дом 11, лит. Б, кад. № 78:5111:3:29 (долевая собственность размер доли 1/2);

-   Гараж 1022,8 кв.м. по адресу:    Санкт-Петербург, Бобруйская улица, дом 11, лит. А,       кад.       №      78:5111:3:28       (долевая собственность размер доли 1/2);

-   Сварочный  цех  51,5  кв.м.   по  адресу: Санкт-Петербург, Бобруйская улица, дом 11, лит.    3,    кад.    №    78:5111:3:27    (долевая собственность размер доли 1/2);

-  Склад, контора 121,6 кв.м.    по адресу: Санкт-Петербург, Бобруйская улица, дом 11, лит.    Е,    кад    №    78:5111:3:31    (долевая собственность размер доли 1/2);

-  Контрольно-пропускной пункт 38,2 кв.м. по   адресу   Санкт-Петербург,    Бобруйская улица, дом 11, лит. В, кад. № 78:5111:3:30 (долевая собственность размер доли 1/2).

Общая цена выставленных лотов составила 30 000 000 руб. 

Впоследствии финансовым управляющим Щербаковым Д.Р. направлена новая редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому цена подлежащего реализации имущества составила 8 080 000 руб.

Согласно пояснениям финансового управляющего Щербакова Д.Р., он не был согласен с ранее предложенным положением, поскольку при формировании цены реализации арбитражный управляющий Григорьева О.В. определила ее самостоятельно, не указав основания для заявленной цены. Кроме того, кредитор, представивший в суд независимую оценку (отчет от 20.11.2020 № 41, подготовленный оценщиком Макаровым А.В.) с оценённой рыночной стоимостью в                 6 200 000 руб., настаивал на снижении начальной цены.

В соответствии с указанными обстоятельствами финансовым управляющим было принято решение о заключении договора с оценочной компанией для определения текущей рыночной стоимости.

Отчетом об оценке от 15.02.2021 № 347/ОА-2021 определена текущая рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 11, принадлежащих Бутенко В.В., в размере8 080 000 руб.

Вопреки правовой позиции Бутенко В.В., по итогам оценки представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции, проверив соответствие условий Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что представленное Положение соответствует целям и задачам проведения процедуры реализации имущества гражданина и не приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен о новой продажной цене реализуемого имущества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

Так, соответствующее положение представлено финансовым управляющим Щербаковым Д.Р. 09.02.2021. В связи с необходимостью ознакомления с новыми материалами обособленного спора суд первой инстанции 12.02.2021 отложил судебное разбирательство до 19.02.2021. 

Должник был извещен о времени и месте судебного заседания, однако не в одно из заседаний суда первой инстанции не явился. 

При этом у должника, осведомленного о данном споре, не было никаких препятствий присутствовать на судебном заседании об утверждении положения о торгах и в случае несогласия – заявить возражения и привлечь оценочную компанию для дополнительного формирования представления о рыночной цене имущества, однако соответствующих процессуальных действий должником не принято. 

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованно заниженной стоимости подлежащего реализации имущества, признается ошибочным.

Справедливая цена торгов формируется не столько при утверждении начальной цены торгов, сколько на самих торгах посредством подачи заявок на участие в открытых торгах с повышением цены по правилам аукциона. Соответственно, цена объекта сформировывается тогда, когда участники рынка готовы в рамках справедливой конкуренции повышать стоимость его выкупа.

Указанное означает, что начальная продажная цена подлежащего реализации имущества определена судом обоснованно, при этом реальная рыночная стоимость такого имущества будет определена на торгах.

Представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует приведенным выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны должника и кредиторов, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по обособленному спору № А56-109601/2019/реализ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков