Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98624/19

24 декабря 2019 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 24.12.2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Байбарза Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к должностным лицам Красногорского РОСП УФССП России и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 29.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №178229/19/50017-ИП от 14.10.2019 г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «В лесу» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" (далее   «заявитель», «общество», «должник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Красногорского РОСП УФССП России и УФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») об оспаривании постановления от 29.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №178229/19/50017-ИП от 14.10.2019 г.

В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству  ООО «В лесу»   (далее  «взыскатель», «третье лицо»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017г. по делу №А41-41886/2017 удовлетворены требования ООО «В лесу» к ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ", на ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «В ЛЕСУ» техническую документацию на многоквартирные дома №16, 17, 18 по ул. Лесная пос. Отрадное Красногорского района Московской области и иные связанные с управлением такими домами документы, а именно по каждому дому:

паспорт дома по БТИ;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, в том числе паспорт счётчика электроэнергии за № 17608956; разрешение на присоединение мощности к сети электроснабжающей организации на каждое водно-распределительное устройство (ВРУ); паспорта на (общедомовые) водяные счетчики;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

паспорта на жилой дом и земельный участок;

акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

санитарный паспорт;

копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям.

ООО "В ЛЕСУ" в рамках производства по делу №А41-41886/2017 обратилось с заявлением о взыскании с ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" судебной неустойки в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки, исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта со дня вынесения определения суд, по делу №А41-41886/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019г. по делу №А41-98624/2019 требования ООО "В ЛЕСУ" удовлетворены частично, а именно: взыскать с  ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" в пользу ООО "В ЛЕСУ" судебной неустойки в размере 5000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018; 10000 рублей - за вторую неделю просрочки; 15000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, начиная с даты вступления в силу настоящего определения суда.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019г. по делу №А41-98624/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №021306010.

14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №021306010 возбуждено исполнительное производство №178229/19/50017-ИП.

29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания с расчетного счета заявителя №40702810800020009149 денежных средств в размере 2 480 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав на неизвещение о возбуждении исполнительного производства и факт исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Судом установлено, что заинтересованному лицу для целей возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий был представлен действительным исполнительный документ в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" указывает, что требования решения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017г. по делу №А41-41886/2017 были исполнены 21.03.2019г.

В тоже время, ООО «В лесу» представлены письменные пояснения, согласно которым решение  суда по делу №А41-41886/17  ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно возбудило исполнительное производство и осуществило действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Безусловных доказательств исполнения решения суда по делу №А41-41886/2017 в материалы рассматриваемого дела и судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Также суд отмечает, что между сторонами возник спор об исполнении решения суда по делу №А41-41886/2017.

С учетом противоречивых позицией взыскателя и должника, спор об исполнении решения   и окончания исполнительного производства в связи с его исполнением должен быть рассмотрен в рамках дела №А41-41886/2017 с использование механизмов, предусмотренных ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения), ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение способа и порядка исполнения).

В случае установления в рамках дела А41-41886/2017  исполнения решения суда ранее даты, до которой судебным приставом-исполнителем была начислена судебная неустойка, должник имеет право на поворот исполнения решения суда (ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств подачи соответствующего заявления в материалы дела №А41-41886/2017 ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" не представлено.

На основании изложенного, требования ООО "КОМФОРТ ЭСТЕЙТ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                             П.А. Голубков