ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12830/2018

г. Челябинск

01 октября 2018 года

Дело № А07-10594/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 12.07.2018 по делу № А07-10594/2018 (судья Искандаров У.С.),

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо – 1, ГУ Отделение ПФ РФ по РБ), Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо – 2),  о признании незаконным решения ГУ – Отделения ПФР по Республике Башкортостан от 21.03.2018 № 867 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней; обязании возвратить суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 39272 руб. 48 коп.; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., госпошлину 300 руб., почтовые расходы 393 руб. 48 коп. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ заявлений, принятых судом к рассмотрению) (л.д. 81-85, 93).

Решением Арбитражного суда Челябинска от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018) заявленные требования удовлетворены, решение ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан от 21.03.2018 № 867 об отказе ИП ФИО2 в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 39272 руб. 48 коп признано недействительным.

На ГУ-Отделение ПФР по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения необходимых действий, по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2016 год в размере 39272 руб. 48 коп.

С ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы – 393 руб. 48 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

ГУ ОПФР по Республике Башкортостан не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ Отделение ПФР по Республике Башкортостан указывает, что определение суда о привлечении управления в качестве заинтересованного лица ГУ Отделение ПФР по РБ,  получило только 10.07.2018, т.е. после вынесения решения суда. Кроме того, ГУ ОПФР по РБ получено заявление о признании незаконным решения Управления ПФР в Белорецком районе и г. Белорецк, где указано, что заявитель просит признать незаконным решение Управления ПФР об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и обязать Управление ПФР возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов. Каких-либо дополнений, уточнений в отношении ОПФР по РБ, не получены.

Таким образом, податель жалобы считает, что Отделение ПФР по    Республике Башкортостан не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан и индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является им по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В результате исполнения указанной обязанности, были уплачены страховые взносы в 2016 году в размере 42789 руб. 74 коп.

Заявитель, полагая, что у него возникла переплата по уплате страховых взносов за 2016 год с доходов, превышающих 300000 руб. в размере 39 272 руб. 48 коп. (42789 руб. 74 коп (уплаченная сумма) – 3517 руб. 26 коп (подлежала уплате)), обратился в ГУ - ПФР РФ в Белорецком районе и городе Белорецк РБ с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 39272 руб. 48 коп.

Решением ГУ – Отделения ПФР по Республике Башкортостан от 21.03.2018 № 867 Пенсионный фонд отказал ИП ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 39272 руб. 48 коп, по причине наличия задолженности в нарушение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Не согласившись с решением ГУ – Отделения ПФР по Республике Башкортостан об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным уточненным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан от 21.03.2018 № 867 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 Закон 

Статьей 21 Закона N 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из указанных положений Законов N 250-ФЗ и N 243-ФЗ следует, что с 01.01.2017 органы Пенсионного фонда Российской Федерации продолжают прием от плательщиков страховых взносов заявлений о возврате сумм страховых взносов, пени, штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 и принимают соответствующие решения по данным заявлениям с последующим их направлением в налоговые органы для исполнения. Налоговые органы осуществляют зачет (возврат) сумм страховых взносов, в том числе за периоды, истекшие до 01.01.2017 на основании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что чистый доход ИП ФИО2 за 2016 год составил 651726 руб. (321618 руб. доход по УСН + 330108 руб. доход по ЕНВД).

Так как доход за расчетный период превысил 300 000 руб., то страховые взносы, подлежащие уплате в бюджет должны быть исчислены в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., что составляет 3517 руб. 26 коп ((651726 руб. – 300000 руб.) х 1%).

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения у заявителя обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются требования Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, который действовал в 2016 году "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, заявитель являлся плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Статья 16 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливала, что расчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подлежащих уплате за расчетный период (один год) плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, производится в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому спору, статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливала, что если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., то страховой взнос уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 1 раз. 

Соответственно, заявитель был обязан перечислить в 2016 году на счет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в сумме 3517 руб. 26 коп.

В этой связи заявленные предпринимателем требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное. Социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Федерального закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В связи с изложенными положениями, фонд обязан принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для его исполнения.

Указанный порядок приведен и судом первой инстанции в мотивировочной части решения.

В связи с чем, оснований для изменения (отмены) решения суда судебная коллегия не усматривает.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОПФР по Республике Башкортостан не было извещено надлежащим образом о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче заявления в арбитражный суд к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Так, материалы дела подтверждается, что копия заявления о признании незаконным спорного решения, была направлена апеллянту 27.06.2018, о чем свидетельствует копия квитанции и опись вложения в письмо (л.д. 87, 89)

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 об отложении судебного разбирательства, которым апеллянт был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было направлено апеллянту заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: ул. З.Валиди, 55.

Между тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097624624623, данное определение прибыло в место вручения 07.07.2018, при этом судебное разбирательство состоялось 09.07.2018.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43551222005339 ГУ - Отделение ПФР по РБ получило заявление предпринимателя с приложениями документов - 04.07.2018. 

Кроме того, сведения об отложении судебного разбирательства, которым апеллянт был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 26.06.2018.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что апеллянт был лишен возможности воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апеллянт считается извещенным надлежащим образом.

На основании вышесказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ГУ-Отделения ПФР по Республике Башкортостан от 21.03.2018 № 867 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.  

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 12.07.2018 по делу № А07-10594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

Судьи                                                                          Н.А. Иванова 

 

                                                                                    Е.В. Бояршинова