АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года

Дело № А33-27333/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.06.2022. В полном объёме решение изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Назарово, Красноярский край,

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Калуга,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (далее -  ООО «Назарово-Металлургсервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее  - АО «Калугапутьмаш»; ответчик) о взыскании 1 051 024 руб., в том числе: 1 040 000 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции № 595 от 26.04.2021;  11 024 руб. – пени за период с 28.06.2021 по 11.10.2021.

Определением от 05.10.2021 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 27.10.2021.

Протокольным определением от 21.06.2022 судебное заседание отложено на 28.06.2022.

В судебное заседание 28.06.2022 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком и перерасчетом неустойки на основании пункта 6.2 договора № 595 от 26.04.2021; просит взыскать с ответчика 653 015,90 руб., в том числе: 623 000 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции № 595 от 26.04.2021; 30 015,90 руб. - пени за период с 28.06.2021 по 28.06.2022, согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты и подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Назарово-Металлургсервис» (поставщик) и АО «Калугапутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 595 от 26.04.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом  уточнения исковых требований и  признания  иска ответчиком в части долга).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за поставленный истцом и неоплаченный ответчиком товар (металлопродукция) в размере 623 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (УПД № 729 от 22.05.2021) подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки ему товара (металлопродукции) на общую сумму 1 040 000  руб. 

С учетом частичных оплат (417 000 руб.) задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 623 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора № 595 от 26.04.2021 оплата поставляемой на условиях договора продукции производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации. Стоимость доставки не входит в цену продукции, если иное не указано в  спецификации.

При этом суд учитывает, что к судебному заседанию 30.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление, где им признаются исковые требования в части задолженности в полном объеме; данный отзыв подписан генеральным директором АО «Калугапутьмаш» ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части  4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия генерального директора АО «Калугапутьмаш»  ФИО2, подписавшего заявление о признании иска, подтверждаются выпиской  из ЕГРН от 28.10.2021, поэтому такое признание принимается судом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме 623 000 руб. в материалах дела отсутствуют, и ответчиком признана указанная задолженность, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 015,90 руб. пени, начисленных за период с 28.06.2021 по 28.06.2022 за неоплату спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора № 595 от 26.04.2021 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции; на  оплату, вносимую в порядке предоплаты, пени не  начисляются.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора № 595 от 26.04.2021 начислены ответчику пени в уточненной сумме 30 015,90 руб. за период с 28.06.2021 по 28.06.2022, исходя из размера пени, предусмотренного договором (0,01%, но, не превышая 5% стоимости продукции (1 040 000 руб.) - 52 000 руб. (5%)). Указанный уточненный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора.   

При этом возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно отзыву на уточненное исковое заявление от 29.03.2022 ответчик не соглашался с уточненным расчетом пени истца, поскольку он не содержал указание на пункт 6.2 договора № 595 от 26.04.2021 (общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции).

С учетом данного обстоятельства истцом скорректирован расчет пени, и его уточненный расчет от 28.06.2022 на сумму 30 015,90 руб. содержит данные сведения, а данная сумма пени не превышает предел, предусмотренный пункт 6.2 договора № 595 от 26.04.2021.

Кроме того, несмотря на предложение суда, к судебному заседанию 28.06.2022 от ответчика возражения против принятия уточнения иска истцом в части пени в сумме 30 015,90 руб., какие-либо дополнительные возражения в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               30 015,90 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 510 руб. платежным поручением № 3687 от 11.10.2021.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку признание иска в части задолженности произведено до принятия решения судом, а также с учетом удовлетворения иска в части неустойки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 335 руб. (30% - от признанной суммы задолженности + 739 руб. – за требование по неустойке); государственная пошлина в сумме 18 175 руб. (70% государственной пошлины от признанной суммы задолженности + переплата) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание акционерным обществом «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в части задолженности в сумме 623 000 руб. за поставленный товар по договору поставки продукции № 595 от 26.04.2021.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653 015,90 руб., в том числе: 623 000 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции № 595 от 26.04.2021; 30 015,90 руб. - пени за период с 28.06.2021 по 28.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 335 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назарово-Металлургсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 175 руб., уплаченную платежным поручением № 3687 от 11.10.2021.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева