ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-162694/20-181-1199

г. Москва

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ БАШНИ"

к Департаменту образования г. Москвы, ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №  887", Департаменту городского имущества г. Москвы

о взыскании задолженности в размере обязательных платежей связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2017 по июнь  2020 в размере 6 702 950 руб. 07 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н, от 26.11.2020г., ФИО3, по  доверенности б/н от 26.10.2020г.; 

от Ответчика: от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 887": 

ФИО4, по доверенности б/н от 01.12.2019г., Департамента образования  города Москвы: ФИО5 по доверенности №01-38-19-32 от 03.06.2019г. ,ФИО6 

А.М. по доверенности № 01-38-19-28 от 03.06.2019г.,; Департамента городского  имущества г. Москвы: ФИО7 по доверенности № 33-Д-1253/20 от 10.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ БАШНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту образования г. Москвы, ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №  887", Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности в размере обязательных платежей связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2017 по июнь  2020 в размере 6 702 950 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики требования не признали согласно доводам отзывов.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  согласно выписки из ЕГРН, г. Москва является собственником нежилого помещения, площадью - 2444,7 кв.м., находящегося на этаж №1, этаж №2, этаж №3 многоквартирного жилого дома № 2 к. 3 по ул. Молодогвардейская в г. Москве.

Согласно Техническому паспорту МКД по адресу: 

<

...> в состав общего имущества МКД входят нежилые помещения ответчика со следующими характеристиками: этаж №1, этаж №2, этаж №3, площадью 2444,7, кадастровый номер  77:02:0023001:4726, присвоенный 17.02.2014 г. (ранее присвоенный государственный номер 77-77-12/001/2012-669), инв. номер 934/7, номер кадастрового квартала 77:07:0004005, зарегистрированные на правообладателе – г. Москва, собственность №77-77-12/001/2012-669 от 13.03.2012 г., переданы в оперативное управление Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа № 887" Департамента образования г. Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ является собственником нежилых помещений.

ТСЖ "Три башни" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования к ответчикам,  указывает на то, что Департамент городского имущества г. Москвы, передав нежилые помещения (площадью - 2444,7 кв.м., находящиеся на этаж №1, этаж №2, этаж №3 многоквартирного жилого дома № 2 к. 3 по ул. Молодогвардейская в г. Москве, №77-77-12/001/2012-669 от 13.03.2012 г.) в оперативное управление Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа № 887" Департамента образования г. Москвы, как собственник нежилых помещений, не исполнял обязанности собственника, не производил оплату содержания, ремонта общего имущества МКД и не производил оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, расходов за общедомовое отопление, уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества МКД, кроме того, не производили уплату расходов за ремонт и содержание общего имущества МКД, оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, расходов за общедомовое отопление, уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества МКД и владелец, и пользователь нежилых помещений, которому они были переданы в оперативное управление (ответчики - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы "Школа № 887"  и Департамент образования г. Москвы).

Таким образом, согласно расчету истца за период с июля 2017 года по июнь 2020 года образовалась задолженность по платежам за содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества МКД в размере 6 360 375,99 руб., по предоставлению жилищно-коммунальных услуг,  услуг по общедомовому отоплению в размере 342 574,08 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества ответчиками не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исковые требования предъявлены со ссылками на ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. п. 33-35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и мотивированы неоплатой ответчиками услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик ГБОУ г. Москвы "Школа № 887", возражая против иска, ссылается на то, что уставом ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" предусмотрено, что «собственником имущества Учреждения является город Москва. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (далее - Собственник) (пункт 1.3. Устава).

Следовательно, имущество площадью 2444,7 кв. м. в многоквартирном доме передано ответчику на праве оперативного управления, при этом собственником имущества является города Москва, тогда как, жилищное законодательство Российской Федерации определяет права и обязанности именно собственника имущества, но не правообладателя, пользующего имущество на праве оперативного управления, в связи с чем, по его мнению, ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" не может являться ответчиком по предъявленным исковым требованиям, поскольку не наделена правами и обязанностями ни по участию в ТСЖ, ни по осуществлению прав и обязанностей собственника по управлению многоквартирными домами.

Также ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" ссылается на то, что отсутствие правовых оснований для требования со школы исполнения обязательств члена ТСЖ «Три башни» подтверждаются также ответом Департамента городского имущества г. Москвы, полученным на уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Три башни».

Ответчик Департамент образования г. Москвы, возражая против иска, ссылается на то, что нахождение ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" в ведомственном подчинении Департаменту образования и науки города Москвы не наделяет последнего функциями собственника имущества и (или) правоспособного (деликтоспособного) субъекта отношений с третьими лицами, поскольку компетенция Департамента ограничена осуществлением политики в сфере образования в городе.

В силу прямого указания в законе (ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ) именно на собственника соотносится обязанность по оплате коммунальных платежей, по содержанию и ремонту общего имущества по взносам на капитальный ремонт. Полномочия собственника городского имущества осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы»).

Таким образом, по утверждению ответчика Департамента образования г. Москвы, именно Департамент имущества города Москвы несет гражданско-правовую ответственность по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых занимает помещения как собственник в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153-158 ЖК РФ.

В свою очередь, Департамент городского имущества г. Москвы делегировал функции по представлению интересов города как собственника государственным учреждениям - инженерным службам районов. Эти полномочия переданы на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП «О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах». Инженерные службы наделены полномочиями вступать в правоотношения с управляющими компаниями, вести с ними переписку.

С учетом изложенного выше, ответчик Департамент образования г. Москвы полагает, что истцом неверно определен субъектный состав лиц, к которым могут быть предъявлены рассматриваемые в настоящем деле требования, то есть неправильно определен надлежащий ответчик по делу.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, возражая против иска, указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку  в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления, хозяйственного ведения обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества. 

Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период по август 2017 года, также представил доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем исковые требования в указанной части истцом были уточнены.

Суд не может согласиться с доводами ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" о том, что учреждение не является лицом, обязанным нести расходы по содержанию переданного им имущества в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного   управления   относится   к   вещным   правам   лиц,   не   являющихся собственниками, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Товарищество собственников жилья "Три башни", как управляющая организация в силу закона, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

...>.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.0б.2017г. № 22).

Общим собранием собственников принята ставка на содержание и ремонт общего имущества единая для всех собственников, независимо от назначения помещения, жилое или нежилое, ставка рассчитана с учетом утвержденного Правительством Москвы Постановлением «О ставках и тарифах на содержание и ремонт общего имущества...» на соответствующий год. Таким образом, расчет стоимости представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (ставки) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. N4910/10).

Ставки за техническое обслуживание, ремонт и содержание утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома. 

Согласно представленным протоколам общего собрания ТСЖ «Три башни» от 04.05.2017 г., 15.05.2018 г., 17.05.2019 г. и 29.06.2020 г., общим собранием утверждены сметы, установлены размеры платежей с владельцев жилых и нежилых помещений за эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома.

С учетом установленных тарифов, в период с 2017 по 2020 г. в размере соответственно 65,27 руб. за 1 кв. м., 69,20 руб. за 1 кв. метр, 79,90 руб. и 85,11 руб. за 1 кв. метр в месяц, задолженность за содержание нежилых помещений, площадью - 2444,7 кв.м., (№77-77-12/001/2012-669 от 13.03.2012 г.) составляет: за период с июля 2017 года по апрель 2018 года за ТО и содержание общедомового имущества составляет - 1 595 655,69 руб. (с учетом установленного тарифа в 65,27 руб. за 1 кв. м), за общедомовое отопление -116 317,80 руб., всего - 1 711 973,41 руб.; задолженность за ТО и содержание общедомового имущества за период с мая 2018 г по апрель 2019 г. составляет - 2 030 078,88 руб. (с учетом установленного тарифа в 69,20 руб. за 1 кв. метр), за общедомовое отопление за указанный период -115 577,53 руб., всего - 2 145 656,41 руб.; задолженность за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. за ТО и содержание общедомового имущества составляет – 2 734 641,42 руб. (с учетом установленного тарифа в 79,90 руб. за 1 кв. м и 85,11 руб. за 1 кв. метр в 2020 г.), за общедомовое отопление за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г. - 110678,74 руб., всего - 2 845 320,16 руб.

Согласно расчету истца за период с июля 2017 года по июнь 2020 года задолженность за ТО и содержание общедомового имущества составляет 6 360 375,99 руб., по общедомовому отоплению - 342 574,08 руб., а в общей сумме составляет 6 702 950,07 руб.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника,  с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника (пункт 1 статья 296 ГК РФ).

 Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

Из статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на пользователя и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления в силу закона обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества. 

Данная правовая позиция также сформирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2015 г. № 304-ЭС15-6285.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим лицом, обязанным нести данные расходы, является ГБОУ г. Москвы "Школа № 887", а требования истца, предъявленные к Департаменту образования г. Москвы и Департаменту городского имущества г. Москвы незаконны, подлежат отклонению.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика Департамента городского имущества г. Москвы о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период по август 2017 года в силу следующего.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, а претензией от 10.07.2020 истец предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, то течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, с настоящим иском в суд истец обратился 07.09.2020, то срок исковой давности им не пропущен.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования к ГБОУ г. Москвы "Школа № 887"  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и возражения судом рассмотрены, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Взысканию с ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа № 887" в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 887" (ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ БАШНИ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 702 950 руб. 07 коп. (Шесть миллионов семьсот две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 07 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 515 руб.00коп. (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), 10 000руб. (десять тысяч рублей 00коп.) судебных расходов. 

В части требований к Департаменту образования г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы – отказать. 

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ БАШНИ" (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 100руб.00коп. (Семь тысяч сто рублей 00 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                 К.М. Хабарова