Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6021/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 25.06.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...>)                    

 о  взыскании 197 758,08 рублей.

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок»                        (далее – ООО «УК «ДСРК-Авиагородок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум», Общество) о взыскании 197 758,08 рублей за использование в период                               с 01.03.2017 до 01.01.2018 без договора конструктивных элементов многоквартирного дома № 14 по адресу: 

<

...> путем размещения рекламной (информационной) конструкции площадью  6,40 кв.м.

       Определением от 06.05.2020 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

       ООО «Аквариум» в отзыве от 29.05.2020 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что                           ООО «Аквариум» не размещалось в функциональном помещении в период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года, считает что ООО «Аквариум» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что Общество не является собственником (владельцем) вывески. 

     Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    25.06.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ДСРК-Авиагородок» в размере 197 758,08 рублей.

      Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

      Из материалов дела следует, что ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» на основании договора управления многоквартирным домом № Мш14 от 24.06.2015 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома                     по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ управляющая компания ООО «УК «ДСРК-Авиагородок» решением общего собрания собственников № 2 от 24.06.2019 наделена полномочиями по принятию решений об использовании общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, правом заключения договоров от имени собственников на установку и эксплуатацию вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также правом на обращение с заявлениями и исками в защиту прав собственников от посягательств третьих лиц.

     Согласно выписке  ЕГРН № КУВИ-001/2019-19734183 от 12.08.2019                    ООО «Аквариум» занимает функциональное (встроенное) помещение № I (10-14) общей площадью 72,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды объектов нежилого фонда № 388/17 от 01.11.2017, заключенного с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

        Между УК «ДВСРК-Авиагородок»  и ООО «Аквариум» 27.04.2016г. заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по адресу: 

<

...>.

В Акте от 01.10.2015 зафиксирован факт размещения информационной конструкции на фасаде дома № 14  по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске; установлено, что размещена конструкция размером 6,40 кв.м., с надписью «АКВАРИУМ».  

С вопросом о заключении договора на установку на конструктивных элементах МКД и эксплуатацию конструкции с надписью «АКВАРИУМ» ответчик не обращался.

В соответствии с утвержденным решением общего собрания собственников помещений тарифом, исходя из площади конструкции, размещенной на общем имуществе собственников помещений МКД, истцом начислена плата за использование в период с 01.03.2017 до 01.01.2018                         в размере 197 758,08 руб. (3089,97 руб. за 1 кв.м. х 6,40 кв.м.).

Истцом в адрес ООО «Аквариум» направлена претензия                                                  за исх. № 235-ИП от 15.08.2019 о незаконном использовании общего имущества собственников МКД, о необходимости согласования размещения рекламных конструкций, оплате неосновательного обогащения за использование общего имущества собственников МКД. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на факт незаконного размещения информационной конструкций на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом названного жилого дома, ООО «УК «ДСРК-Авиагородок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта размещения спорной (информационной) рекламной конструкции площадью 6,40 кв.м. на общем имуществе многоквартирного дома, наличия у истца полномочий для обращения от имени собственников с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом МКД без соответствующего разрешения собственников и отсутствия оплаты за такое пользование.  

Полномочия истца по принятию решений об использовании общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, право на заключение договоров от имени собственников на установку и эксплуатацию вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также право на обращение с заявлениями и исками в защиту прав собственников от посягательств третьих лиц подтверждаются договором управления многоквартирным домом № Мш14 от 24.06.2015, решением общего собрания собственников от 24.06.2015, оформленного  протоколом № 2.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, наружные стены жилого дома, фасад здания относятся к общему имуществу МКД. 

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно подп. «а», «в», «г», «ж» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 названной же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Стены жилого дома, фасад здания (дома № 14 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске) являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Аквариум»                           в период с  01.03.2017 до 01.01.2018 использовало общее имущество многоквартирного дома № 14 по ул. Матвеевское шоссе в г. Хабаровске для размещения конструкции площадью 6,40 кв.м., при отсутствии заключенного договора собственниками МКД на их размещение и эксплуатацию.

Факт размещения ответчиком конструкции указанной выше площадью   на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период подтвержден представленным в материалы актом от 01.10.2015. 

 В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ООО «Аквариум» согласие собственников помещений МКД на размещение конструкций и использование общего имущества МКД не получено.

 Собственники помещений не претендуют на права ответчика, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а пользуются исключительно своими так же предусмотренными действующим  законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ собственниками определен правовой режим использования общего имущества МКД  решением общего собрания, определены условия и установлен размер платы за установку вывесок, информационных, рекламных конструкций на полезных площадях дома.

       Таким образом, вне зависимости от вида размещаемой конструкции,                     ООО «Аквариум» в любом случае должно было получить согласие собственников и заключить договор с уполномоченным собственниками лицом.

В случае установления собственниками помещений МКД в соответствии с п. 3 части 2 ст. 44 ЖК РФ возмездного порядка использования общего имущества МКД для размещения рекламных (информационных) конструкций, вывесок,  это дает право собственникам требовать от нарушителя возмещения соответствующего неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт использования размещенной на общем имуществе МКД рекламной (информационной) конструкции в целях  распространения наружной рекламы своего бизнеса, для осуществления предпринимательской деятельности и привлечения потребителей к реализации товара, подтвержден материалами дела. Ответчиком доказательства обратного не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклонены, поскольку факт использования размещенной на общем имуществе МКД спорной рекламной (информационной) конструкции подтверждается совокупностью доказательств, а именно: Актом от 01.10.2015; договором от 27.04.2016 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по адресу: 

<

...> (п. 1.3. указывает на то, что ответчик занимает функциональное помещение в спорном МКД на основании договора аренды).    

Принадлежность конструкции и обязанность ответчика по оплате за ее размещение на МКД подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20597/2019, в котором аналогичной позиции ответчика уже дана оценена. Судебные акты по делу № А73-20597/2019 имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение  при разрешении настоящего спора. 

 Установив факт использования стен многоквартирного жилого дома для размещения рекламных конструкций в отсутствие договора и согласия собственников, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Аквариум» за счет собственников многоквартирного дома, в интересах которых обратилось                                                     ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок».

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади размещенной ответчиком конструкции на фасаде здания                              (6,40 кв.м) и стоимости платы за размещение вывесок, информационных, рекламных конструкций в год, утвержденной протоколом № 2 собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 24.06.2016, определенной в размере 3 089,97 руб. за 1 кв.м. 

 На основании изложенного, требование ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» о взыскании неосновательного обогащения в размере                          197 758 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неосновательного обогащения судом проверен и  признан верным.

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина      уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере. 

        Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» задолженность в размере 197 758 руб. 08 коп. за использование в период                                с 01.03.2017 до 01.01.2018 без договора конструктивных элементов многоквартирного дома № 14 по адресу: 

<

...> путем размещения рекламной (информационной) конструкции площадью  6,40 кв.м., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 933 рублей.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

    Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко