ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8820/2017

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2017 года

15АП-11073/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников жилья «Авиатор»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.06.2017 по делу № А53-8820/2017, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению товарищества собственников жилья «Авиатор»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Авиатор» (далее – ТСЖ «Авиатор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – ГЖИ РО) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2017 №89 о привлечении ТСЖ «Авиатор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Авиатор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вход в подвальное помещение осуществляется с улицы, какие-либо иные входы, в том числе с лестничных площадок отсутствуют.

От Госжилинспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в отдел муниципального жилищного контроля Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска Ростовской области поступило обращение гр. И. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Авиаторов, д. 14, г. Новочеркасск Ростовской области.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, на основании распоряжения № 06 от 23.01.2017 органом муниципального контроля была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Авиатор» по вопросу соблюдения Товариществом требований законодательства в части технического содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Авиаторов, д. 14, г. Новочеркасск Ростовской области.

По результатам проверки составлен акт № 6 от 27.01.2017, согласно которому ТСЖ «Авиатор», являясь организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме на основании выбранного способа управления, не приняло меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: в подвале в районе 4 подъезда организовано складское помещение, оборудованное металлической дверью, вход в подвал при этом осуществляется с лестничной клетки.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Ростовской области в отношении ТСЖ «Авиатор» составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 №6/1-17/89 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием председателя товарищества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление от 09.03.2017 №89 о привлечении ТСЖ «Авиатор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконны постановление о привлечении к административной ответственности, товарищество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В силу пункта 3.4.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение ТСЖ «Авиатор» нарушения требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 15.08.2006.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях товарищества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ «Авиатор»  как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, товарищество не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. 

В апелляционной жалобе товарищество указывает, что вход в подвал с лестничной клетки отсутствует, в связи с чем полагает необоснованным вменение нарушения п. 3.4.6. Правил №170.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В материалы дела товариществом с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений.

В частности, не опровергнуто наличие входа в подвал с лестничной клетки и наличия металлической двери на входе в кладовку.

Обществом также не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

В материалы дела товариществом был представлен протокол заседания правления ТСЖ «Авиатор» №12/2016 от 15.08.2016 об организации складского помещения в подвале подъезда №4.

Вопрос распоряжения общим имуществом МКД отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Доказательств разрешения вопроса об использовании общего помещения подвала подъезда №4 собственниками помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, товариществом допущено незаконное распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

Доказательств принятия мер к демонтажу складского помещения либо легализации его размещения, товариществом не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение ТСЖ «Авиатор» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7. 22 КоАП РФ.

Основания для признании правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения товарищества к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку ТСЖ не признает вину в совершении вменяемого правонарушения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного и административного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное решение от 22.06.2017.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2017 года по делу А53-8820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица